. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2018 (2-2262/2017) по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по: -транспортному налогу за 2015 год в размере 5713 рублей, пени – 125,69 рублей; по земельному налогу за 2015 год в размере 294 рубля, пени 6,47 рублей, указав, что ФИО1 ИНН 

<

№>, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области. По сведениям, поступившим в Инспекцию из регистрирующих органов, административный ответчик является собственником имущества, указанного в учетных данных. В связи с чем, согласно п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 ИНН 

<

№> обязан уплачивать законно и в сроки установленные налоги. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, ФИО1 направлены налоговые уведомления. Указанные налоговые уведомления получены должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование от 06.02.2017 

<

№> об уплате налога, которые получены должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 67 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.08.2017 мировым судьей судебного участка № 67 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 27.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №16 по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него транспортного налога и пени за 2015 год в отношении транспортного средства ВАЗ 2106 г/н 

<

№>, ввиду того, что объект налогообложения был угнан. В остальной части требования признал в полном объеме.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка МИФНС России №16 по Самарской области не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 388, абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, земельный налог подлежит уплате - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из содержания статей 357, 358, части 3 статьи 363 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Порядок обращения в суд урегулирован частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: 

<

данные скрыты>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН 

<

№> от 27.12.2017 и сведениями из ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску 

<

№> от 26.12.2017.

Таким образом, ФИО1 ИНН 

<

№> является плательщиком земельного и транспортного налогов, и в силу положений Налогового Кодекса РФ он обязан исполнять обязанность по уплате налога.

Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области были произведены расчеты земельного, и транспортного налога.

Так, из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление 

<

№> от 10.10.2016 года с расчетом земельного налога за 2015 год на сумму 294 рубля, и транспортного налога за 2015 год на сумму 5713 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года. Указанное уведомление направлено заказным письмом ФИО1, что следует из списка заказанных писем 

<

№> от 13.10.2016.

В связи с несвоевременной уплатой налога и образованием недоимки, административному ответчику выставлено и направлено требование 

<

№> от 06.02.2017 на общую сумму недоимки в размере 6007 рублей, пени 132,16 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений 

<

№> от 13.02.2017. Срок исполнения данного требования указа – до 03.04.2017.

Несмотря на истечение указанного в налоговом требовании сроков исполнения обязанности, задолженность по налогу и пени административным ответчиком не погашена.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела 

<

№> Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 67 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

25.08.2017 мировым судьей судебного участка № 67 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. 

Однако, 27.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области судебный приказ отменен.

В связи с указанным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное требование содержится в ст. 286 КАС РФ.

Достоверно установлено, что налоговым органом срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Разрешая заявленный спор, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком ФИО1 не оспаривается и признается факт наличия у него задолженности и пени по транспортному налогу за 2015 год за транспортные средства: 

<

данные скрыты>, а также по земельному налогу за 2015 год.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности по налогам судом проверен, признан правильным.

В виду того, что в данной части административный ответчик признает требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год за транспортные средства: 

<

данные скрыты> в общей сумме – 4 521 рублей, пени – 99 рублей 46 коп., и недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере – 294 рубля, пени – 06 рублей 47 коп.

Касаемо требований административного истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год за транспортное средство ВАЗ 2106, г/н 

<

№> в размере 1192 рубля, пени – 26,23 рубля, то суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Как указал административный ответчик в судебном заседании, транспортное средство ВАЗ 2106, г/н 

<

№> с 

<

Дата> находится в угоне, по факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело, а, соответственно, данный транспорт не является объектом налогообложения.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, поскольку указанные им обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: -справкой ОМВД России по г. Новокуйбышевску от 14.07.2017, согласно которой по факту хищения автомобиля ВАЗ 2106, г/н 

<

№>, принадлежащего ФИО1 возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; -сообщением ОМВД России по г. Новокуйбышевску 

<

№> от 15.02.2018, согласно которому вышеназванного уголовное дело согласно акта 

<

№> от 20.02.2017 уничтожено. Автомобиль до настоящего времени не найден, сведения о нем отсутствуют.

При указанных обстоятельствах выставленная недоимка за транспортный налог за 2015 год за транспортное средство ВАЗ 2106, г/н 

<

№> в размере 1192 рубля и пени – 26,23 рубля, в силу закона, не должна взыскиваться с ФИО1, а, соответственно, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, задолженность по налогам в размере – 4 920 руб. 93 коп., в том числе, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере – 4 521 рублей, пени – 99 рублей 46 коп., недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере – 294 рубля, пени – 06 рублей 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король