Судья Мингалиев Р.М. Дело № 22-4100/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тиляшевой А.Ш. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Агрызского районного суда РТ от 15 апреля 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Агрызского районного суда РТ от 15 апреля 2024 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимая, 

- осуждена по статье 171.4 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой решением Арбитражного суда РТ от 9 июня 2023 года административному наказанию по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель), осуществила незаконную розничную продажу 3 флаконов спиртосодержащей пищевой продукции, объемом по 99 мл., ФИО13., в период с 15 до 15 часов 20 минут 25 сентября 2023 года по месту своей работы – отдела продаж «Товары для дома», расположенного в здании магазина «Находка» по адресу: РТ, 

<

...>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвоката Тиляшева А.Ш. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным в виду его несправедливости. Указывает, что суд, признав смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не принял в должной мере во внимание, что ФИО1 на учетах не состоит, тяжкие последствия не наступили, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В возражении государственный обвинитель - заместитель прокурора Агрызского района Поляков А.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобе адвоката Тиляшева А.Ш., возражения государственного обвинителя-заместителя прокурора Агрызского района Полякова А.В., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по статье 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса РФ. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: согласие с обвинением, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении дочери, являющейся студенткой института, постоянного места жительства и работы, то, что не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с учетом частей 1, 5 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденной, оснований к его смягчению, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Агрызского районного суда РТ от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тиляшевой А.Ш. - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья