Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

5 февраля 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Козловой А.А., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Н. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 10.10.2016 года Мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение сотовых телефонов и телевизора, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его родители Потерпевший №1 и ФИО5 отсутствуют в доме, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «Fly» модель «FS 505» IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон маркиFF «Fly» модели «FF 179» IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе белого цвета, стоимостью 200 рублей, находящиеся в коробке от сотового телефона марки «Fly» модель «FS 505», расположенной на тумбе у левой стены прямо от входа в помещение коридора. В продолжение своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь в доме, по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что его родители Потерпевший №1 и ФИО5 в доме отсутствуют, свободным доступом тайно похитил телевизор марки «Haier» модель «LE32M600» стоимостью 10000 рублей, пульт от дистанционного управления от телевизора, материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющий, находящиеся на тумбе, расположенной у правой стороны стены в помещении зала. Завладев вышеуказанным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11200 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Козлова А.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом его материального положения, показал, что ущерб в размере 11200 рублей для него не является значительным, поскольку совместный доход с супругой составляет около 50.000 рублей.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Вывод органов предварительного следствия о значительности ущерба, причиненного в результате кражи, противоречит показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что причиненный ущерб является для него не значительным, с учетом материального положения, при этом, объективных данных, свидетельствующих о значительности причиненного потерпевшему ущерба, в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО1 совершена кража с причинением значительного ущерба гражданину, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие 

личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 ранее судим; на учете у врача психиатра-нарколога на учете не состоит, в психиатрическом диспансере не наблюдается; по месту жительства характеризуется отрицательно, признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях ФИО1 подробно сообщил способ совершения кражи, куда он сбыл похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления), при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, личности ФИО1, его исправление и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 6 месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.10.2016 года по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания - лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 года –исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две коробки от телефонов марки «Fly» модель «FS 505», модель «FF 179», гарантийный талон от телевизора «Haier» модель «LE32M600»; сотовый телефон марки «Fly» модель «FS 505», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последнего; 2) два договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, два договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления (апелляционной жалобы).

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич