Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Килина Д.Л., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, замужней, военнообязанной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой

под стражей по настоящему делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 18 часов до 24 часов ФИО1 находилась по месту своего жительства, по 

<

адрес> совместно со своим супругом потерпевшим. В ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ года около 24 часов 00 минут между ФИО1 и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 прошла из комнаты квартиры на кухню, намереваясь таким образом прекратить ссору со своим супругом. Однако ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 05 минут потерпевший находясь на кухне, продолжил высказывать в адрес ФИО1 претензии. В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему., возник умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по месту своего жительства, указанному выше, на кухне данной квартиры, в эти же сутки около 00 часов 10 минут, точное время не уставлено, осознавая характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, действуя умышленно, взяла в руку со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область живота стоящему рядом с ней на кухне поерпевшему 

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, у потерпевшего при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения брюшной стенки с локализацией колото-резанной раны на брюшной стенки справа с развитием гемоперитонеума 1000 мл., которое согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, принеся с собой водку. Она (ФИО1) выпила с супругом две рюмки водки, но в состоянии опьянения не находилась, супруг продолжил выпивать спиртное. После того, как он допил все спиртное, супруг стал просить у нее (ФИО1) денег, чтобы купить спиртное еще, однако она отказала ему, поскольку на следующий день ему нужно было идти на работу. По этому поводу у них произошел конфликт, супруг стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, но она не стала его слушать и ушла на кухню, где начала резать мясо. Примерно через несколько минут супруг пришел к ней на кухню и стал снова просить дать денег на спиртное, выражаясь при этом в отношении нее нецензурной бранью. Она (ФИО1) в этот момент стояла к нему спиной. Вдруг супруг толкнул рукой в её правое плечо, она разозлилась на него, но не стала поворачиваться. Тогда супруг толкнул её в плечо и ударил по затылку. После этого она (ФИО1) развернулась в сторону супруга, при этом в руке у нее находился нож, которым она резала мясо, и сказала, чтобы он от неё отстал. Но супруг снова замахнулся на неё своей рукой. Тогда она выставила свою руку, в которой был нож, в сторону супруга, и таким образом получилось, что ударила его в живот один раз, однако она не думала, что удар может быть сильным. После чего муж ушел в зал, а она (ФИО1), дорезав мясо, пошла спать. Ночью ее разбудил супруг, и сказал, что ему плохо, осмотрев его, она (ФИО1) увидела у него рану на животе. После чего она вызвала такси и увезла супруга в больницу. Когда ее муж находился в стационаре, она (ФИО1) постоянно приезжала к нему, оказывала помощь. На протяжении всей их совместной жизни супруг злоупотребляет алкоголем, причиняет ей телесные повреждения, за что был осужден приговором мирового судьи.

Кроме собственного признания вины ФИО1, ее виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что во всем произошедшем виноват только он. ДД.ММ.ГГГГ года он пришел домой с работы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принеся еще водку с собой. Дома они с супругой выпили, при этом последняя выпила совсем немного, все остальное он допил сам. После чего он стал просить у жены, чтобы она дала ему денег приобрести спиртное еще, но жена ему отказала, у них завязался конфликт, в ходе которого он высказывался в отношении супруги словами нецензурной брани, супруга ушла на кухню квартиры. Через несколько минут он пришел на кухню, где снова стал просить у жены денег на спиртное, и ругаться на нее, потом он толкнул супругу в плечо, чтобы она развернулась к нему лицом, а затем он ударил её рукой по голове, чтобы супруга повернулась к нему и ответила. После этого жена развернулась к нему, что-то сказав в ответ. В этот момент он увидел в её правой руке кухонный нож, но не придал этому значение тому, хотел снова ударить ее по голове, и жена, как бы останавливая его, вытянула свою руку вперед, и видимо в этот момент ударила его ножом, однако он (потерпевший не заметил удар. После чего он отошел от супруги, ему стало плохо, он вернулся в комнату, когда супруга уже легла спать. Ночью он сообщил жене, что ему стало хуже, и она на такси увезла его в больницу. 

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что работает врачом-хирургом в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов 50 минут в отделение поступил потерпевший с ножевым ранением в брюшную полость. Последний был экстренно прооперирован, выставлен первоначальный диагноз - проникающее ранение в брюшную полость.(л.д.72);

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, поясняла, что она проживает по адресу 

<

адрес> На одной площадке с нею, в № проживают муж с женой - ФИО1 

<

данные изъяты> Они периодически злоупотребляют спиртными напитками, на этой почве между ФИО1 происходят семейные скандалы и конфликты. Ругаются в основном в своей квартире. То, что ФИО1 Т ударила ножом потерпевшего, узнала от сотрудников полиции.(л.д.74-76)

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

-спецсообщением, поступившее из БСМП ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты, зарегистрированным в КУСП ОП№ МУ МВД России «Красноярское» за №№ в котором сообщается о том, что в отделение 

<

данные изъяты> поступил потерпевший с диагнозом колото-резанное ранение брюшной полости.(л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена квартира по 

<

адрес>, зафиксирована имеющаяся там на момент осмотра обстановка, изъят нож (л.д.6-12);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен обнаруженный в ходе осмотра нож из металла серого цвета, длиной 173 мм., шириной в средней части 19.7 мм., толщиной 16 мм., с рукояткой черного цвета с тремя металлическими клепками, указанный нож постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 13-15,16-17);

-протоколом опознания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии своего защитника опознала принадлежащий ей кухонный нож, которым она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по месту своего жительства по адресу

<

адрес> ударила своего супруга потерпевшего., в ходе возникшего конфликта.(л.д.19-21);

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, (л.д.27-29);

-заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения брюшной стенки с локализацией колото-резанной раны набрюшной стенки справа с развитием гемоперитонеума 1000 мл., которое согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д.65-67);

-явкой с повинной ФИО1 в которой последняя сообщает о совершенном ею преступлении (л.д. 78) 

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах. 

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судима, на учете в КНД, КПНД не состоит, является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной ФИО1, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно, оказание ему первой медицинской помощи, транспортировка потерпевшего в больницу, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в ежедневном посещении потерпевшего в медицинском учреждении, приобретение для него медицинских препаратов, продуктов питания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и восстановление социальной справедливости, а, также принимая во внимание личность ФИО1, ее раскаяние в содеянном, характеристики, длительная психотравмирующая ситуация, которая сложилась в связи с поведением потерпевшего по отношению к ней, мнение потерпевшего о мере наказания, ходатайствующего о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, суд считает, что исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с лишением свободы в пределах санкции статьи, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, а также мнения потерпевшего, ходатайствующего в судебном заседании о назначении наказания ФИО1 условно, суд считает необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, обязать встать ее на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож из металла серого цвета, длиной 173 мм., шириной в средней части 19.7 мм., толщиной 16 мм., с рукояткой черного цвета с тремя металлическими клепками, упакованный в пакет из газеты, хранящийся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить; 2 отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажный пакет белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева