Дело №

УИД №RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 10.10.2023г. в 09 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП в участием 4-х транспортных средств. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ТOYOTA COROLLA», госномер 

<

***>, ФИО10, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в котором указано, что полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Собственником данного автомобиля является ФИО2 С целью установления размера полученного ущерба им (ФИО1) было предпринято обращение к ИП ФИО5 для составления экспертного заключения. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 27.10.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA FREED SPIKE HYBRID», госномер №, составляет 

<

данные изъяты> руб. Также в связи с обращением в суд им понесены расходы на оказание услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на почтовые уведомления в сумме 146 руб. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП от 10.10.2023г., в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что 10.10.2023г. утром он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес> в сторону центра города. Впереди движущиеся автомобили стали притормаживать, он тоже притормозил и почувствовал удар в зад автомобиля. От удара его автомобиль вынесло на впереди стоящий автомобиль, который уже начал движение. В его автомобиль ударил автомобиль «Тойота Королла», за рулем которого был ФИО10, который сказал, что не увидел автомобиль. На место ДТП были вызваны аварийные комиссары. У ФИО10 не было полиса ОСАГО, он сказал, что автомобиль ему дала теща, он ездит на нем, уже не знает сколько. ФИО10 свою вину в ДТП не оспаривал, написал ему расписку, что отдаст деньги на ремонт автомобиля, но потом вечером позвонил и предложил пойти в ГИБДД составлять протокол. Они пришли туда, составили протокол. От сотрудников ГИБДД он узнал, что у ФИО10 никогда не было водительского удостоверения, его в августе 2023г. останавливали, штраф выписывали за то, что он без прав и без страховки ездит. ФИО10 сказал ему идти на экспертизу. Он предложил ФИО10 оплатить экспертизу, но в итоге сделал ее за свой счет. ФИО10 присутствовал при осмотре экспертом его (ФИО1) автомобиля, у которого были повреждены крышка багажника, вся задняя часть, передний бампер, решетка радиатора, а также скрытые дефекты. Однако, в акте осмотра ТС ФИО10 не расписался, т.к. уехал. После получения заключения эксперта он позвонил ФИО10 и сказал отдать деньги за ущерб, но в итоге тот потерялся. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Просит удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что иск предъявлен к ФИО2 как к собственнику автомобиля, которым управлял ФИО10, поскольку она не исполнила обязанность по страхованию ответственности. Просит удовлетворить исковые требования как законные и обоснованные. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО10 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, возражения на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно свидетельству о регистрации № №, истец ФИО1 является собственником автомобиля «HONDA FREED SPIKE HYBRID», 2012г. выпуска, гос.рег.знак №.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 10.10.2023г. в 09 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО10, управляя автомобилем «ТOYOTA COROLLA», гос.рег.знак №, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «HONDA FREED SPIKE HYBRID», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. Далее автомобиль «HONDA FREED SPIKE HYBRID», гос.рег.знак 

<

***>, продолжил неконтролируемое движение, после чего произошло столкновение с транспортным средством «NISSAN TIIDA», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2023г. третье лицо ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Привлечение к административной ответственности третье лицо ФИО10 в установленном законом порядке не обжаловал, тем самым, вину в совершении ДТП признал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA FREED SPIKE HYBRID», гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.10.2023г.: задний бампер, задняя оптика лево и право, дверь задка, обвес заднего бампера, задняя часть кузова, передний бампер, ПТФ правая, решетка радиатора, рамка радиатора, скрытые повреждения. 

Собственником автомобиля «ТOYOTA COROLLA», 1990г. выпуска, гос.рег.знак №, которым управлял в момент ДТП 10.10.2023г. третье лицо ФИО10, является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.06.2019г. 

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению № ДТП от 27.10.2023г., составленному экспертом-техником ФИО7 ИП ФИО5, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «HONDA FREED SPIKE HYBRID», гос.рег.знак №, без учета амортизационного износа, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, истец ФИО1 понес расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. по оплате проведения оценки стоимости причиненного ущерба и расходы в размере 146 руб. по оплате направления в адрес ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО10 почтового уведомления о дате осмотра экспертом поврежденного автомобиля истца, что подтверждено истцом документально. 

Несение истцом данных расходов напрямую связано с произошедшим 10.10.2023г. по вине третьего лица ФИО10 ДТП, с целью восстановления своих прав собственника в связи с причинением ущерба, в связи с чем, в силу положений ст.15 ГК РФ, являются убытками для истца, подлежащими возмещению. 

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2, как собственника автомобиля «ТOYOTA COROLLA», гос.рег.знак №, и третьего лица ФИО10, как водителя данного транспортного средства, на момент ДТП – 10.10.2023г. в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем истец ФИО1, как потерпевший, страховое возмещение в своей страховой компании САО «ВСК» не получал, и до настоящего времени материальный ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, произошедшего 10.10.2023г. по вине третьего лица ФИО10, истцу не возмещен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает за основу для определения размера причиненного истцу ФИО1 материального ущерба экспертное заключение № ДТП от 27.10.2023г., как письменное доказательство, соответствующее требованиям ст.71 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, данное экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорили, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявили. При этом, они были надлежащим образом уведомлены истцом ФИО1 о дате и времени осмотра экспертом поврежденного автомобиля для определения стоимости его восстановительного ремонта. На осмотр 20.10.2023г. в назначенное время ответчик ФИО2 не явилась, однако на осмотре экспертом-техником ФИО7 поврежденного автомобиля истца присутствовал третье лицо ФИО10, что подтверждено истцом в судебном заседании, который свои замечания и возражения по поводу повреждений не высказывал.

В судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО10 управлял 10.10.2023г. автомобилем «ТOYOTA COROLLA», гос.рег.знак 

<

***>, не имя права управления транспортными средствами, т.е. без законных оснований, а также не имя полиса ОСАГО. Таким образом, ответчик ФИО2 допустила к управлению принадлежащим ей автомобилем третье лицо ФИО10, который не имел законных оснований быть участником дорожного движения в качестве водителя, при этом, ответчик, как собственник источника повышенной опасности, не застраховала свою гражданскую ответственность за действия третьего лица ФИО10 перед третьими лицами. Доказательства, свидетельствующие о выбытии автомобиля из ее владения вследствие противоправных действий третьего лица ФИО10, ответчик суду не представила. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства «ТOYOTA COROLLA», гос.рег.знак №, являющегося источником повышенной опасности, подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 причиненный в результате ДТП от 10.10.2023г. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., а также подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные на оплату проведения оценки ущерба и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. на отправку уведомлений в адрес ответчика и третьего лица о дате осмотра экспертом поврежденного автомобиля. 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании заключенного с ИП ФИО9 договора на оказание юридических услуг от 13.11.2023г. истец ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя по урегулированию спора о возмещении причиненного ему ущерба в результате ДТП от 10.10.2023г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено документально, а именно выданным ИП ФИО9 приходного кассового ордера б/н от 13.11.2023г. 

В рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 принимал личное участие, а также его интересы представлял ФИО9 на основании выданной истцом нотариальной доверенности от 13.11.2023г.

Разрешая требование истца ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем истца ФИО9 по делу работы, количество дней участия представителя истца в рассмотрении настоящего гражданского дела, удовлетворение исковых требований ФИО1 в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 

<

данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соразмерно проделанной представителем истца ФИО9 работе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не заявила, возражения не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 01.10.1949г. рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 29.01.2024г.

Судья Е.В. Черникова