Дело № 2а-641/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 23 ноября 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> о признании его постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование иска указывает, что судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом не исполнив вступившее в законную силу судебное постановление, преждевременно окончил исполнительное производство по делу.

Утверждает, что вступившим в законную силу определением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, предписано устранить препятствия в пользовании его домом, т.е. демонтировать газовую трубу от стены, дабы ее размещением не создавать помехи в последующей реконструкции дома. Фактически же осуществлено отведение одной части трубы по диагонали от стены дома, что, по его мнению, не свидетельствует о полном исполнении судебного решения.

Просит признать названное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В письменных возражениях судебного пристава-исполнителя указывается на необоснованность требований истца, поскольку, по его мнению, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в полном соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание ФИО2 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание явился, требования иска не признал, по существу повторив доводы письменных возражений.

Глава МО «

<

адрес>» ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание так же не явился, каких-либо ходатайств связанных с рассмотрением дела не заявил.

С учетом согласия ответчика, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, а так же материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» об устранении препятствий в пользовании домовладением, выслушав явившегося участника судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 названного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» об устранении препятствий в пользовании домовладением, стороны по делу пришли к мировому соглашению, которое судом утверждено, производство по делу прекращено.

Согласно условиям заключенного между ФИО3, (истец), с одной стороны, администрацией МО «

<

адрес>», (ответчик) в лице и.о. главы администрации ФИО4 с другой, ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить за свой счет препятствия в пользовании жилым домом площадью 135,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес> Республики Дагестан, путем демонтажа газовой трубы, проходящей с торцевой части дома.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Условия, предусмотренные данным мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

На основании названного определения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, предмет исполнения: обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить за свой счет препятствия в пользовании жилым домом площадью 135,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес> Республики Дагестан, путем демонтажа газовой трубы, проходящей с торцевой части дома.

Во исполнение требований исполнительного документа ответчиком по делу произведены работы по его исполнению, о чем свидетельствуют фототаблицы, представленные самим истцом.

В последующем, судебный пристав-исполнитель Дахадаевского РОСП УФССП России по РД ФИО6 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, указывая, что истец (ФИО2) не согласен с результатами исполнение судебного решения, ссылаясь на то, что отведение трубы от торцевой части домовладения не свидетельствует о его исполнении.

Определением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое к настоящему времени не обжаловано, заявление судебного пристава-исполнителя Дахадаевского РОСП УФССП России по РД ФИО6 о разъяснении положений исполнительного документа выданного по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, оставлено без удовлетворения.

Полагая, что таким образом требования исполнительного документа ответчиком исполнены, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд соглашается с таким выводом судебного пристава-исполнителя в связи со следующим.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу определением суда ответчику предписано устранить препятствия в пользовании домовладением путем демонтажа газовой трубы, проходящей с торцевой части дома истца.

Стороны не оспаривают, что демонтаж трубы осуществлен именно с торцевой части дома истца путем ее отведения от боковой (торец) части его домовладения, ранее указанная газовая труба прилегала к торцевой части дома истца и была проложена вдоль названной стены. Фотографии, представленные в материалах дела, подтверждают названные обстоятельства.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель обоснованно и в строгом соответствии с положениями ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Оснований для иного вывода не имеется.

Утверждения истца ФИО2 о том, что труба должна быть отведена таким образом, чтобы ее присутствием не создавались препятствия к осуществлению дополнительного строительства, суд находит основанными на неверном толковании условий мирового соглашения, к которым пришли стороны по делу, поскольку ФИО2 толкует их по своему разумению, расширительно и произвольно.

Само по себе несогласие истца с результатами исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, принимая во внимание, что окончание исполнительного производства осуществлено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, а так же с учетом требований исполнительного документа, основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным служить не может.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.