ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.07.2017г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Львицына И.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ООО СК «Фьорд» В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе не установлено, находясь в автосалоне 

<

данные изъяты> расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, при покупке в личное пользование автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в виду отсутствия при последнем необходимой суммы денег, подлежащей страховому взносу при заключении полиса (договора) КАСКО на условиях управления ФИО1 указанным автомобилем, последний заключил с ООО СК «Фьорд» полис (договор) добровольного страхования средств наземного транспорта серии 

<

данные изъяты> согласно условиям которого, к управлению данным автомобилем был допущен знакомый ФИО1, при этом страховой тариф, т.е. сумма страхового взноса по риску «КАСКО» был рассчитан исходя из количества лиц, допущенных к управлению автомобилем и стажа вождения Т свыше 10 лет в размере 85 498, 20 рублей, которую ФИО1 и в тот же день внес в кассу названной страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 управляя указанным автомобилем и следуя возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на препятствие, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения переднего бампера и переднего правого подкрылка. По данному факту ФИО1 в тот же день обратился с сообщением в службу «112» и по прибытии к месту ДТП по указанному адресу сотрудников ИДПС Управления МВД России по г.Самаре, последними был собран материал проверки участия указанного автомобиля под управлением ФИО1 в ДТП, ФИО1 были выданы соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время прибыл в офис ООО СК «Фьорд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратился с заявлением о наступлении страхового случая с приложением копии названного полиса (договора), схемы места ДТП, определение об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и справку о ДТП в соответствии с которыми, сотрудниками ООО СК «Фьорд», ФИО1 был опрошен по обстоятельствам его участия с использованием указанного автомобиля в ДТП и произведена фотофиксация повреждений автомобиля. По результатам рассмотрения заявления и представленных ФИО1 документов в выплате страхового возмещения последнему было отказано в соответствии с условиями названного выше полиса (договора), т.е. по причине того, что ФИО1 не был допущен к управлению данным автомобилем. После чего в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения денежных средств ООО СК «Фьорд» путем обмана и фальсификации сведений о несчастном случае, находясь в неустановленном месте и время, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, объединившись с которым и действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, зная о том, что при указанных выше обстоятельствах принадлежащий ему автомобиль получил указанные выше механические повреждения и то, что по условиям названного выше полиса (договора) он не имел права получения страхового возмещения, разработали план преступных действий, а именно, он должен был обратиться к Т., допущенному в соответствии с условиями названного полиса (договора) к управлению принадлежащего ему автомобиля о перемещении его по г.Самаре, тем самым при движении автомобиля под управлением Т он смог бы инсценировать наезд автомобиля на препятствие, тем самым, создать фиктивность участия автомобиля в ДТП под управлением Т., а также обращение в ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре с заявлением в ООО СК «Фьорд» с представлением документов, свидетельствующих об участии автомобиля в ДТП под управлением Т и получение им страховой выплаты по условиям названного полиса (договора). После чего он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обратился с указанной выше просьбой к Т, сообщив последнему ложные сведения о том, что накануне ФИО1 употреблял спиртные напитки и по этой причине не имеет возможности принять управление автомобилем, на что Т введенный таким образом в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 согласился с просьбой последнего и находясь возле одного из домов, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес> принял управление принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В пути следования, ФИО1 попросил ФИО2 остановить автомобиль, пояснив, что Т наехал на препятствие, на что Т остановил автомобиль и вместе с ФИО3 покинул салон последнего, подойдя к передней части автомобиля, где ФИО1 указал Т на наличие указанных выше повреждений. Там же ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО СК «Фьорд» путем обмана, осуществил звонок в службу «112» по результатам которого к месту нахождения автомобиля под управлением Т по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, силами которых был собран материал проверки участия автомобиля под управлением Т в ДТП, в результате которого автомобилем были получены повреждения, аналогичные повреждениям участия автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в офисе ООО СК «Фьорд», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя во исполнение совместного с неустановленным лицом; преступного плана сообщил о наступлении страхового случая и предоставил документы, необходимые для получения страховой выплаты, а именно: заявление о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о страховом событии относительно причиненных повреждений принадлежащего ему автомобиля находящемуся под управлением Т, введя таким образом в заблуждение сотрудников ООО СК «Фьорд», которые не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, приняли от последнего указанные выше документы, произвели осмотр, фотофиксацию автомобиля, составили акт осмотра последнего, а также ремонт- калькуляцию ремонтных работ, согласно которым была произведена оценка стоимости ремонтных работ на общую сумму 36764 рубля, которые в соответствии с условиями указанного выше полиса (договора) и заявления, поданного ФИО1, подлежали перечислению. Впоследствии по результатам рассмотрения принятых от ФИО1 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и документов, приложенных к ним, а также осмотров и фотофиксаций последнего в обоих случаях, был установлен факт идентичности повреждений при участии автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 и Т на что ООО СК «Фьорд» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения ФИО1, в связи с чем, последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО СК «Фьорд» был бы причинен ущерб в размере 36764 рубля.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего В заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Материальный ущерб ООО «СК Фьорд» не причинен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшим примирился, он принёс свои извинения, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием. 

Адвокат полагал, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. ФИО1 принес свои извинения, ущерб потерпевшему не причинен, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5 УК на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий Н.А. Исмаилова