Дело (УИД) № 58RS0029-01-2024-000403-08 

Производство №2-12/2025 (2-222/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 10 февраля 2025 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 17.02.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1662499 руб. с возможностью увеличения лимита, под 23,9 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства «HYUNDAI Solaris», 2017 года выпуска, VIN №. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.04.2024, на 04.12.2024 суммарная продолжительность просрочки и суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 212753 руб. 03 коп. По состоянию на 04.12.2024 задолженность составила 1842388 руб. 89 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1621604 руб. 06 коп., просроченные проценты – 187946 руб. 40 коп., комиссия за смс – информирование – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12856 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 56 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8892 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты – 7337 руб. 61 коп.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №9692866641 от 17.02.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.8.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 24,84 %. Считает, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 089 891 руб. 24 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 18.04.2024 по 04.12.2024 в размере 1 842 388,89 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53423 руб. 89 коп.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «HYUNDAI Solaris», 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1089891 руб. 24 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений против исковых требований в суд не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. 

Кроме того, стороны были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Пачелмского районного суда Пензенской области http://pachelmsky.pnz.sudrf.ru, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пункта 1 ст. 2, пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В судебном заседании установлено, что 17.02.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1662499 руб. сроком на 72 месяца, срок возврата кредита 17.02.2030, под 23,90 % годовых (полная стоимость кредита составляет 24,346 % годовых), с внесением ежемесячного платежа в размере 43635 руб. 09 коп., сумма последнего платежа – 43634 руб. 60 коп, 17 числа каждого месяца, для приобретения транспортного средства - автомобиля «HYUNDAI Solaris», 2017 года выпуска, VIN №, кузов №.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются заявление о заключении договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

С условиями указанного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается выполненной им ЭП. Названный выше договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

По Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 17.02.2024 (условия договора залога также содержатся в заявлении о заключении договора потребительского кредита) указанный выше автомобиль передан банку в залог в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность (л.д. 83).

ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления о заключении договора потребительского кредита, которое подписано ответчиком ЭП. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, банк вправе взимать 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п.10 ИУ в размере 50 000 рублей. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2024, в связи с чем сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.12.2024 составляет 1842388 рублей 89 копеек, из которых: просроченная судная задолженность – 1621604 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 187946 рублей 40 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 12856 рублей 67 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 56 рублей 36 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 8892 рубля 79 копеек; неустойка на просроченные проценты – 7337 рублей 61 копейка; комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек; иные комиссии – 2950 рублей. 

20.09.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. 

Ответчик выставленную ему в досудебной претензии сумму задолженности в установленные сроки не погасил. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, доказательств на иную сумму задолженности не представлено. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 1842388 руб. 89 коп., так как они являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств стороной ответчиком суду не представлено. 

Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «HYUNDAI» модель: «Solaris», год выпуска 2017, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства автомобиля: серия №. 

Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты 18.02.2024 (регистрационный №).

По данным УМВД России по Пензенской области собственником транспортного средства «HYUNDAI Solaris», год выпуска 2017, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83). 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов, а также неустойки исполняет ненадлежащим образом, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства марки «HYUNDAI Solaris», год выпуска 2017, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***>, путем продажи с публичных торнов.

Вместе с тем, требование истца об установлении первоначальной продажной цены автомобиля в размере 1089891 руб. 24 коп. суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом на стадии исполнения решения суда. В связи с чем, требования истца об установлении судом начальной продажной цены предмета залога не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53423 руб. 89 коп., подтвержденные платежным поручением №174 от 09.12.2024 (л.д. 5). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2024 за период с 18.04.2024 по 04.12.2024 в размере 1842388 (один миллион восемьсот сорок две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 53423 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства марки «HYUNDAI Solaris», год выпуска 2017, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя ФИО1, 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору №9692866641 от 17.02.2024.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства марки «HYUNDAI Solaris», год выпуска 2017, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1089891 (один миллион восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) рубля 24 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Судья подпись Е.П. Гордеева