№ 2-527/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «08» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 05 декабря 2012 года ПАО «РГС Банк» и ФИО1 на основании её анкеты-заявления на предоставление кредита на условиях, указанных в параметрах Потребительского кредитования по тарифу «Супер Экспресс», заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями достигнутых соглашений банк осуществил открытие специального карточного счета, выдал международную банковскую карту заёмщику с установлением кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты>.

Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 59,9% годовых? однако допустила нарушение обязательств по возврату суммы кредита, процентов, в связи с чем по состоянию на 21 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений против иска не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли 05 декабря 2012 года, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ПАО «РГС Банк» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 05 декабря 2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 на основании её анкеты-заявления на предоставление кредита заключен кредитный договор №. 

Тип кредита «Супер Экспресс», выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с условиями указанного договора, Банк открыл ФИО1 счет в рублях и предоставил ей кредит до 05 декабря 2015 года с кредитным лимитом в сумме 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 59,9 % годовых (л.д.13, 15-19). 

Размер аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты>, заемщик уплачивает ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. 

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> зачислена ФИО1 05.12.2012 года на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.12).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал ответчику международную кредитную карту в Р. рублях с возможностью использования кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовалась кредитной картой путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердила своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ПАО «РГС» и ФИО1 о получении кредитной карты была соблюдена, с информацией о предоставлении и обслуживании карты ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 уведомления о размере полной стоимости кредита от 05 декабря 2012 года, номер карточного счета №. В случае не поступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту в сроки, установленные настоящей анкетой-заявлением, банку предоставлено право списывать необходимые денежные средства с карточного счета, реквизиты которого указаны в анкете-заявлении.

ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредит, то есть исполнил в полном объёме условия договора. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 за период действия кредитного договора допустила просрочку платежей, в порядке исполнения условий кредитного договора ответчиком не вносились ежемесячные платежи.

19.04.2019 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.14).

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено.

21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №10 Волгоградской области был отменен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1 (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету, по состоянию на 21 мая 2017 г. составляет 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> (л.д.21-25).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорена, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факты заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании. 

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7), что соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года по состоянию на 21 мая 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>, где основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>43 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

Судья подпись В.И. Пичугин