Дело № 1-125/2020 

74RS0003-01-2020-000573-24 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Шутовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лепихиной О.Б., действующей по ордеру № от 18 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 июня 2019 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 02 месяца с удержанием заработной платы в размере 05 % в доход государства. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 08 октября 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 20 дней. Наказание отбыто 08 октября 2019года 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, на пусть исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 755 рублей 48 копеек в доход государства. Постановление вступило в законную силу 30 января 2018 года, штраф не оплачен. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

16 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 52 минут, ФИО1, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: дом № улица Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине товар, а именно: сыр «Белебеевский Башкирский медовый 50%» стоимостью 129 рублей 59 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 259 рублей 18 копеек без учета НДС, сыр «Белебеевский Белебеевский 45%» стоимостью 125 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 251 рубль 98 копеек без учета НДС, сыр «ФИО4 45%» стоимостью 171 рубль 59 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 686 рублей 36 копейки без учета НДС», сыр «Белебеевский Голландский 45%» стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 599 рублей 96 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> который с целью мелкого хищения он сокрыл себе под куртку, которая была надета на нем, не оплачивая вышеуказанный товар на кассовом терминале, направился к выходу из магазина. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО7

При доведении своих умышленных преступных действий до конца ФИО1 причинил бы 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1797 рублей 48 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Лепихина О.Б. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд установил, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что: ФИО1 ранее судим (л.д. 47, 49), на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 62, 63, 69, 70), подсудимый имеет постоянное место работы, поддерживает фактические брачные отношения с ФИО8, принимает участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО8 – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГгода рождения, По месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 71). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 19), наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО3, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых, преступление, совершенное ФИО1 не было доведено до конца, а именно, что его действия были пресечены потерпевшим.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, спустя непродолжительное время после провозглашения в отношении него приговора вновь совершает аналогичное преступление, и приходит к твердому убеждению, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания, за неоконченное преступление, судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Освободить представителя потерпевшего ФИО3 от ответственного хранения вещественного доказательства: упаковка сыра «Белебеевский башкирский медовый» 50% 300 гр. в количестве 2 штук, упаковка сыра «Белебеевский» 45 % 300 гр. в количестве 2 штук, упаковка сыра «ФИО4» 45 % 240 гр. в количестве 4 штук, упаковка сыра «Белебеевский Голландский» 45 % 300 гр. в количестве 4 штук.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: