Гр.дело № 2-116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 17 мая 2017 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Сербиян Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 за период с 08.08.2016 по 11.01.2017 просроченной задолженности по основному долгу - /иные данные/, просроченных процентов – /иные данные/, штрафных процентов на неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, всего – /иные данные/, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме /иные данные/.

В обоснование иска указано, что 09.08.2014 между «Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество) (с января 2015 года АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 (добрачная фамилия П.) был заключен договор кредитной карты /номер/ с лимитом задолженности /иные данные/. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитный (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. При заключении договора ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть в установленные Договором сроки заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его уплаты. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла: неоднократно допускала просрочку минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг /дата/ договор путем выставления с адрес заемщика заключительного счета, который необходимо было оплатить в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, в установленный договором кредитной карты срок, ответчик задолженность не погасила. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед Банком составила /иные данные/, в том числе: сумма основного долга – /иные данные/, сумма процентов – /иные данные/, сумма штрафов – /иные данные/.

Представитель истца – АО «Тинькофф-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с требованиями потому, что истец в приложении к исковому заявлению вложил копию паспорта на имя П., который является недействительным, т.к. она вступила в брак и сменила фамилию, что говорит о том, что Банк предоставил сведения о должнике не соответствующие действительности. /дата/ она вышла замуж и сменила фамилию с П. на ФИО1, получила паспорт, о чем сообщала сотрудникам банка по телефону. Она не отказывалась предоставить Банку паспортные данные и прочие персональные данные. В заявлении-Анкете, с Общими условиями и Тарифами Банка, которая была ею подписана и направлена в банк, она давала свое согласие банку проверять любыми законными способами сведения, содержащиеся в анкете, в том числе и паспортные данные. Считает, что исходя из логики делового документооборота внести изменение в Заявление-Анкету и Договор с целью уточнения фактических обстоятельств может только Банк по соглашению сторон, либо суд по заявлению истца. Но истец данные требования не заявил в своем исковом заявлении. Он в адрес истца направлять по электронной почте копию своего паспорта отказалась. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как исходя из смысла Федерального законодательства «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» совершение исполнительных действий возможно только в отношении лица, указанного в исполнительном документе в качестве должника. Указание в исполнительном документе несуществующего должника-гражданина делает невозможным исполнительные действия. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить иск АО «Тинькофф Банк» в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений п.1 ст.810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании копией Заявления-анкетой на получение Кредитной карты установлено, что договор кредитной карты был заключен между АО «Тинькофф Банк» и П. (после регистрации брака ФИО1) Ю.П. – /дата/. Факт смены ответчиком по делу фамилии в результате заключения брака не является сменой стороны в обязательстве по договору кредитной карты, не является основанием для неисполнения сторонами договора, подписанного сторонами в 2014 году и исполняемого на протяжении более двух лет.

Истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом в сумме /иные данные/, заёмщик принял на себя обязательства, изложенные в Тарифном плане и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных Решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от /дата/.

Факт получения кредитной карты с лимитом в сумме /иные данные/ ответчиком не оспаривался.

В Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (закрытое акционерное общество), утвержденных Решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от 28.09.2011 зафиксированы условия предоставления кредита, обязательства заёмщика, основания и порядок расторжения договора.

Представителем истца представлены доказательства неисполнения заёмщиком ФИО1 своих обязательств, и факт уклонения ответчиком от внесения всей суммы платежа в погашение основного долга и процентов.

В соответствии с п.9.1 «Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (закрытое акционерное общество), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств.

Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом (по состоянию на /дата/), проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по договору кредитной карты ответчиком ФИО1, что обязывает суд по заявлению кредитора вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. они основаны на заключённом письменном договоре, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании.

Разрешая требования истца в части взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов, суд исходил из следующего:

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из Приложения к Приказу Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (закрытое акционерное общество), утвержденных Решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от 28.09.2011, при заключении договора стороны пришли к соглашению, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану - первый раз 590 рублей, второй подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% плюс 590 рублей.

То есть, стороны заключили соглашение о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока уплаты основного долга, процентов по нему в надлежащей форме и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим. 

Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж согласно Тарифному плану - ежемесячно в дату формирования Счета-выписки.

Как установлено выше, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала график погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно справке о размере задолженности сумма штрафов за неуплату минимального платежа составила – /иные данные/.

Суд считает, что размер неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату минимального платежа соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору кредитной карты и снижению не подлежит.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании неустойки (штрафа) обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить:

взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1, родившейся /иные данные/, заложенность по договору кредитной карты /номер/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/, в том числе: сумма основного долга – /иные данные/, сумма процентов – /иные данные/, сумма штрафов – /иные данные/.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – /иные данные/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через отдел судебного делопроизводства канцелярию Первомайского районного суда Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М. 

На момент размещения не вступило в законную силу