Дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 31 июля 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего - судьи Бугановой Н.В., 

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Росбанк», о снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что *** приобрела у гр. Р. автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** в соответствии с договором купли-продажи в простой письменной форме от ***. После заключения договора, автомобиль, ключи и все документы были переданы истцу. Согласно договорам купли-продажи от ***, ***, а также из паспорта транспортного средства первоначальным собственником транспортного средства был ответчик ФИО2, после которого автомобилем владели Ш., Р. После заключения договора купли-продажи истец ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД Республики Хакасия с заявлением о регистрации транспортного средства, в принятии которого было отказано, в связи с установлением запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля по постановлению судебного пристава-исполнителя от *** в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 Запрет на регистрационные действия был наложен после заключения договора купли-продажи автомобиля Ш. ***. Стороной исполнительного производства, в связи с которым устанавливался запрет истец не является. Вышеуказанным автомобилем пользуется, приняв и оплатив за него цену по договору. В связи с тем, что истец является законным и единоличным собственником транспортного средства – автомобиля *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, приведя в их обоснование обстоятельства изложенные в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в отношении него судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ПАО «Росбанк». *** между ним и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***. Спорный автомобиль в залоге у банка не состоит. Про наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по постановлению судбеного пристава-исполнителя он не знал. С *** у него из заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения долга перед ПАО «Росбанк». Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

На основании определения от *** судом к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк»).

Представитель соответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Межрайонный отдел УФССП России по РХ, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, поступившему в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ (далее судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ) было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ФИО2 

В соответствии с данным постановлением был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.

*** судебным приставом- исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного тренспортного средства.

Согласно карточки АМТС, находящихся под ограничением МРЭО ГИБДД по Республике Хакасия, *** наложен запрет на спорное транспортное средство, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО3, в рамках исполнительного производства *** от ***.

Истец утверждает, что является собственником автомобиля марки ***, а поэтому запрет на регистрационные действия ущемляет его права собственника.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что *** был заключен договор купли-продажи автомобиля между Рева О.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель)

В соответствии с указанным договором продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.

Покупатель оплачивает цену автомобиля 1 000 рублей.

В пункте 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ - передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 4 договора купли-продажи автомобиля от *** прописан факт передачи продавцу и получения им денежных средств от покупателя в размере 1 000 рублей.

Из приведенных выше норм права, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с *** собственником спорного автомобиля является ФИО1, так как автомобиль ей был передан *** и с этого времени, она им пользуется.

Факт не совершения истцом действий, связанных с регистрацией приобретенного автомобиля в органах ГИБДД, на свое имя не свидетельствует о том, что ФИО1 не приобрела право собственности на указанный автомобиль, так как ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности на движимую вещь, с моментом ее регистрации, в данном случае в органах ГИБДД.

Таким образом, на момент наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем марки *** собственником была ФИО1 а не ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

*** между Р. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля в соответствии с которым Р., продала ФИО1 автомобиль марки *** В этот же день автомобиль был передан ФИО1, а также произведена оплата денежных средств.

С указанного времени, то есть с *** истец является собственником указанного автомобиля, однако, не может совершить регистрационные действия с приобретенным автомобилем, предусмотренные указанными выше нормами права.

Из приведенных выше доказательств установлено, что на момент наложения запрета на регистрационные действия *** с автомобилем ***, его собственником ФИО2 не был, правообладателем автомобиля была ФИО1, которая не является должником у ПАО «Росбанк», поэтому в силу ст. 209 ГК РФ она имела право свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Запрет на регистрационные действия наложенный на вышеуказанный автомобиль судебным приставом-исполнителем является неправомерным, так как на момент наложения запрета *** ) указанный автомобиль ФИО2 не принадлежал, а поэтому запрет нарушает права собственника автомобиля *** ФИО1, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) ***, арестованное по исполнительному производству *** от ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Буганова

Мотивированное решение составлено и подписано 05 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.В.Буганова