Дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

20 февраля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Николаевой С.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) Новгородовой А.Н.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 в нарушение ст.9 Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающей приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел путем получения в дар от своего отца, ныне покойного ФИО2, незарегистрированный охотничий огнестрельный нарезной карабин «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, с заводским номером 8560, с затвором от другого оружия аналогичной модели с заводским номером 12320, производства Тульского оружейного завода (СССР) 1962 года выпуска, а также патроны к нему.

После чего, ФИО1 в нарушение ст.ст.6 и 22 Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающих гражданам на территории РФ хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, без получения в органах внутренних дел РФ разрешения на их хранение, имея реальную возможность добровольно сдать в полицию указанное оружие и патроны к нему, но не сделав этого, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в платяном шкафу, расположенном в спальной комнате своего частного жилого дома по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, ранее незаконно приобретенные им путем получения в дар незарегистрированный охотничий огнестрельный нарезной карабин «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, с заводским номером 8560, с затвором от другого оружия аналогичной модели с заводским номером 12320, производства Тульского оружейного завода (СССР) 1962 года выпуска, а также патроны к нему.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное оружие и патроны «Vostok» калибра 5,6 мм в количестве 7 шт. были обнаружены и изъяты оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

*****> ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, а именно в ходе осмотра вышеуказанного частного жилого дома.

По результатам баллистической судебной экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет в виде мелкокалиберного охотничьего нарезного оружия является охотничьим огнестрельным нарезным карабином «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, с заводским номером 8560, с затвором от другого оружия аналогичной модели с заводским номером 12320, производства Тульского оружейного завода (СССР), 1962 года выпуска, который относится к категории гражданского охотничьего оружия - огнестрельного длинноствольного с нарезным стволом. Ударно-спусковой механизм оружия исправен, изменений в конструкции оружия не внесены, оружие пригодно для стрельбы.

По результатам баллистической судебной экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 7 патронов являются патронами марки «Vostok» калибра 5,6 мм (производитель ЗАО «Климовский специализированный патронный завод») и предназначены для стрельбы спортивно-охотничьими нарезными оружиями соответствующего калибра. Все поступившие на экспертизу патроны калибра 5,6 мм в количестве 7 штук изготовлены промышленным способом. Патроны исправны и пригодны для производства стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что точную дату не помнит, в 2011 году в амбаре, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

*****>, обнаружил ружье «ТОЗ-16» и 7 патронов к нему калибра 5,6 мм. Указанное ружье и патроны ранее принадлежали его отцу. В дальнейшем он хранил ружье и патроны в своей спальной комнате в шкафу. При этом он знал, что законом запрещено хранить огнестрельное оружие и патроны к нему без получения соответствующего разрешения. Ружье и патроны он добровольно сотрудникам полиции не выдавал.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Новгородовой А.Н. с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО4

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя дома незарегистрированное мелкокалиберное ружье. В тот же день, зарегистрировав рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП ОМВД России по 

<

*****>, он совместно с помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

*****> ФИО4 выехали в 

<

*****> Республики Саха (Якутия). По приезду в указанное село поехали к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

*****>. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что у него нет незаконно хранящихся предметов. Далее, он получив разрешение, с участием ФИО1 и ФИО4 произвел осмотр вышеуказанного дома, в ходе которого в спальной комнате внутри платяного шкафа было обнаружено охотничье мелкокалиберное нарезное ружье с самодельным тряпичным патронташем с патронами в количестве 7 шт. Данное ружье и боеприпасы были изъяты. По окончании осмотра жилища ФИО1 подписался в протоколе осмотра места происшествия. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что данное ружье ранее принадлежало его покойному отцу, что редко пользовался им и хранил у себя дома в шкафу (л.д.33-35).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

*****> ФИО3 выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

*****>. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что у него нет незаконно хранящихся предметов, в т.ч. огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Далее, оперуполномоченный ОУР ФИО3, получив от ФИО1 разрешение, произвел осмотр вышеуказанного частного жилого дома, в ходе которого в спальной комнате, внутри платяного шкафа было обнаружено охотничье мелкокалиберное нарезное ружье с самодельным тряпичным патронташем с патронами в количестве 7 шт. Данное ружье и боеприпасы были изъяты. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что данное ружье ранее принадлежало его покойному отцу, пользовался данным ружьем и хранил у себя дома в шкафу (л.д.37-39).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

*****> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ОУР ОМВД России по 

<

*****> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя дома незарегистрированное мелкокалиберное ружье. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

*****> за №***** от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно дом по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, где обнаружены и изъяты мелкокалиберное нарезное ружье с заводскими номерами 8560, 12320, 1962 года выпуска, также 7 патронов (л.д.4-18).

Справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и 

<

*****>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

*****> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным СЦУО «Росгвардия» и СЦУО «МВД-Оружие» изъятый охотничий огнестрельный нарезной карабин «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм с заводским номером 8560, затвором с номером 12320, 1962 года выпуска не имеет регистрации (л.д.24).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет в виде мелкокалиберного охотничьего нарезного оружия является охотничьим огнестрельным нарезным карабином марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, с заводским номером 8560, предназначенным для промысловой охоты на птицу и мелкого зверя. В оружии используется затвор от другого оружия аналогичной модели с заводским номером 12320. Карабин относится к категории гражданского охотничьего оружия - огнестрельного длинноствольного с нарезным стволом (п.2, п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»). Произведен Тульским оружейным заводом (СССР) в 1962 году. Ударно-спусковой механизм оружия исправен, изменения в конструкцию оружия не внесены (л.д.58-63).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 7 патронов являются патронами марки «Vostok» калибра 5,6 мм (производитель ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» (Россия). Предназначены для стрельбы спортивно-охотничьими нарезными оружиями соответствующего калибра. Все поступившие на экспертизу патроны калибра 5,6 мм в количестве 7 шт. изготовлены промышленным способом. Патроны исправны и пригодны для производства стрельбы (л.д.69-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия охотничий огнестрельный нарезной карабин марки «ТОЗ» калибра 5,6 мм, с заводским номером 8560, затвором с заводским номером 12320, стреляные гильзы калибра 5,6 мм в количестве 7 шт. (л.д.26-31). Указанные карабин и гильзы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия и боеприпасов.

Основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений установлены Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Предметом преступления являются охотничий огнестрельный нарезной карабин «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, с заводским номером 8560, с затвором от другого оружия аналогичной модели с заводским номером 12320, производства Тульского оружейного завода (СССР) 1962 года выпуска, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 7 шт. марки «Vostok».

Объективная сторона совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, характеризуется совершением незаконного хранения оружия и боеприпасов в нарушение требований ст.ст.6, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 

<

*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено наличие исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нарезной карабин марки «ТОЗ», гильзы от патронов в количестве 7 шт. подлежат передаче для разрешения в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и 

<

*****>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

*****> (Якутия). 

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвоката, согласился возместить вознаграждение адвоката в порядке регресса, имеет постоянное место работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нарезной карабин марки «ТОЗ», гильзы от патронов в количестве 7 шт. передать для разрешения в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и 

<

*****>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

*****> (Якутия).

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П. по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а