Председательствующий – Петрова Н.Ю. №22-425/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко О.П., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

представителя потерпевшей ФИО11, ФИО7

при секретаре Дидруковой А.О.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., представителя потерпевшей ФИО7, полагавших, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2025 года, постановленным в порядке особого судопроизводства, 

ФИО1 

<

И.С.>, 

<

данные изъяты>: 

24.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайка по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часов обязательных работ (неотбытый срок наказания на 27.05.2025 составило 162 часа обязательных работ),

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 24 марта 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. 

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

ФИО1 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 05.12.2023 по 31.12.2024 в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов ссылается на то, что ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется с удовлетворительной стороны, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа, или применении к назначенному наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бедарева О.В. полагает, что приговор суда является законным и справедливым, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката представитель потерпевшего ФИО11 указывает на то, что оснований для снижения назначенного наказания не имеется, суд необоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, до настоящего времени ФИО1 не принял никаких действий по уплате алиментов, также просит признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его престарелой матери, оказание им помощи последней, наличие наградного знака отличия, полученного в ходе несения военной службы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст.64 и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного ФИО1, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым. 

Кроме того, суд правильно назначил ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от 24 марта 2025 года.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, а именно нарушений ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей, что в случае назначения судом наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение указанных требований уголовного закона судом первой инстанции в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, не зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от 24 марта 2025 года, Согласно справки филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай от 16.07.2025, отбытый ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ составляет 104 часа, что с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ составляет 1 месяц 3 дня исправительных работ. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 

<

И.С.> изменить.

Зачесть в срок исправительных работ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от 24 марта 2025 года - 104 часа обязательных работ, которое с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ составляет 1 месяц 3 дня исправительных работ. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко