УИД 05RS0№-61

Дело №а-2664/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о признании незаконными отказ от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании уведомления о реконструкции индивидуального жилого дома и бездействия административного орган,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о признании незаконным отказ выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.07/2922/25, признании незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление рассмотреть уведомление, по существу.

В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тупик 6, 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также правопреемством от предыдущих владельцев, которые владели домом на основании договора приватизации от 1991 года.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (далее - Управление) отказало в согласовании уведомления о реконструкции, ссылаясь на отсутствие в уведомлении кадастрового номера земельного участка (п. 2.1), сведений о виде разрешенного использования (п. 2.5), а также правоустанавливающих документов на земельный участок. В связи с этим уведомление было возвращено без рассмотрения.

При этом его повторное обращение с тем же уведомлением, направленное через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа по настоящее время, несмотря на то, что согласно ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ ответ должен быть предоставлен в 7-дневный срок. Таким образом, имеет место незаконное бездействие административного органа.

Отказ Управления является необоснованным и формальным, поскольку отсутствие кадастрового номера и зарегистрированного права собственности на земельный участок не может служить основанием для отказа в согласовании реконструкции объекта недвижимости, право на который подтверждено ЕГРН.

Факт отсутствия кадастрового номера обусловлен объективными причинами: земельный участок ранее не был поставлен на кадастровый учет, что является типичной ситуацией для объектов, возникших до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года; право бессрочного (фактического) пользования участком перешло к ФИО2 от предыдущих владельцев жилого дома, которые пользовались земельным участком с 1990-х годов; - в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание к новому лицу, право пользования землей под ним также переходит.

Кроме того, п. 1 ст. 39.19 и ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ прямо предусматривают возможность приобретения земельного участка под жилым домом в собственность без проведения торгов, если здание зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-KГ16-240, отсутствие зарегистрированного права на земельный участок, равно как и снос дома, не лишают гражданина права на оформление земли, если ранее существовал законно оформленный дом, и он был предоставлен до введения в действие 3К РФ.

Таким образом, ФИО2 обладает всеми основаниями для оформления прав на земельный участок под домом, а наличие зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства (дом) порождает право на его реконструкцию, независимо от статуса земельного участка.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании представители административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО4 и заинтересованного лица Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО5 доводы административного иска не признали, выразили согласие с основаниями оспариваемого отказа. 

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение участников, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000052:2378, расположенный по адресу 

<

адрес>, тупик 6, 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также самим договором дарения.

ФИО2 через ФГАУ РД «МФЦ в РД» обратился к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении услуги «Выдача разрешения на строительство», приложив уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из уведомления Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> №.07/29-22/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результату рассмотрения обращения ФГАУ РД «МФЦ в РД» по 

<

адрес>, по заявлению гр. ФИО1, о предоставлении услуги «Выдача разрешения на строительство», сообщаем, что при подаче уведомления о планируемом строительстве необходимо указать все сведения, предусмотренные статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> б, 

<

адрес>, отсутствуют сведения в п.2.1, п.2.3, п.2.5, п.3.3.3, п. 4, схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи, способ направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Также сообщают, что в направленном уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно п. 6, части 3, ст. 51.1. ГрК РФ в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ, или документов, предусмотренных пунктами 2-4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Из возражений представителя ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 следует, доводы, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения последующим основаниям.

В материалы дела административным истцом в качестве основания для предоставления разрешения на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером 05:40:000052:2378, представлена выписка из ЕГРН на жилой дом.

Жилой дом в соответствии с выпиской расположен на земельном участке с к/н 05:40:000052:5399.

В свою очередь Администрация 

<

адрес> располагает фотографиями указанного земельного участка и как видно на изображении, жилого дома на нем в настоящее время нет.

Данное обстоятельство являлось предметом исследования в гражданском деле № в производстве Советского районного суда 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля Управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5399.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5399, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Максима Горького, 19, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО7, земельный участок огорожен металлическим забором и захламлен мусором.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснил суду, что он является соседом ФИО1 Изначально на данном земельном участке стоял деревянный дом, который он вместе с ответчиком ФИО1 в прошлом году в начале весны снес.

Этот факт также установлен в ходе выездного судебного заседания.

При формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок, не был соблюден, оснований для возникновения права не имелось, следовательно, право собственности у ответчика на земельный участок не возникло, а запись о праве является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

На данный момент решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ответчику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8213 №) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворены.

Истребован из незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Максима Горького, 19, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000052:5399 в пользу городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Аннулирована и исключена из ЕГРН запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5399.

Аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5399.

ФИО2 обязан в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5399 путем сноса (демонтажа) металлического забора и привести земельный участок в первоначальное состояние, с предоставлением истцу (УИЗО 

<

адрес>) права снести металлический забор самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

Вышеуказанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Таким образом требования ФИО1 о признании незаконным отказа в согласовании уведомления о реконструкции ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и незаконными - жилой дом, за реконструкцией которого он обратился, фактически не существует, а земельный участок, на котором дом якобы расположен - более не находится в собственности заявителя.

В соответствии с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Управления имущественных и земельных 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворены и постановлено:

«Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>ю 130 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000052:5399 в пользу городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись за № от 23.10.2024г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5399.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5399.

Обязать ФИО1 в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5399 путем сноса (демонтажа) металлического забора и привести земельный участок в первоначальное состояние, с предоставлением истцу права снести металлический забор самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8213 №) к Управлению имущественных и земельных 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, включающий площадь 29,8 кв.м., непосредственно занятую жилым домом, а также часть земельного участка, которая фактически используется и необходима для обслуживания и нормального использования жилого дома (в том числе для подходов, размещения коммуникаций и иных целей), расположенный по адресу: 

<

адрес>, М.

<

адрес> 6, 

<

адрес>, признании законным установленное временное ограждение (забор) на вышеуказанном земельном участке, предназначенное для обеспечения безопасности в период реконструкции дома – отказать.

Сведения об обжаловании указанного решения суда отсутствуют.

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его бездействия, выразившегося в непринятии решения по повторному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании Управления рассмотреть указанное уведомление по существу.

В обоснование своих требований истец указал, что отказ Управления является формальным и необоснованным, поскольку основан на отсутствии в уведомлении кадастрового номера земельного участка и правоустанавливающих документов на него. Истец полагал, что наличие у него зарегистрированного права собственности на жилой дом, подтвержденного выпиской из ЕГРН, порождает право на его реконструкцию и, в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, право на использование земельного участка под ним, несмотря на отсутствие кадастрового учета участка. Он также ссылался на правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что отсутствие зарегистрированного права на земельный участок не лишает гражданина права на его оформление, если дом был предоставлен до введения в действие ЗК РФ.

Однако, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа власти может быть признано судом незаконным только в том случае, если оно не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

Согласно ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), уведомление о планируемом строительстве должно содержать исчерпывающий перечень сведений, предусмотренных ч. 1 той же статьи, включая сведения о земельном участке, в том числе его кадастровый номер (при его наличии), вид разрешенного использования, а также должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельный участок. 

В силу п. 6 ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ, в случае отсутствия в уведомлении указанных сведений или документов, уполномоченный орган обязан вернуть уведомление застройщику без рассмотрения с указанием причин возврата. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в направленном истцом уведомлении отсутствовали ключевые сведения, предусмотренные законом (в п. 2.1, 2.3, 2.5, 3.3.3, 4), а также не были приложены документы, подтверждающие право административного истца на земельный участок. 

Таким образом, Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, возвратив уведомление, действовало в строгом соответствии с императивной нормой п. 6 ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ. Данное действие не может быть расценено как нарушающее права истца, поскольку оно направлено на соблюдение установленного законом порядка.

Требование о признании бездействия незаконным и об обязании рассмотреть уведомление не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием у административного истца нарушенного права. 

Ключевым обстоятельством, влияющим на правовой статус административного истца и, как следствие, на его право обращаться с уведомлением о реконструкции, являются установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факты:

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5399, на котором, согласно выписке из ЕГРН, расположен принадлежащий истцу жилой дом, истребован из незаконного владения ФИО1 в пользу городского округа «

<

адрес>».

- запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок аннулирована и исключена.

- установлено, что жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом, фактически был снесен самим истцом в начале 2024 года, о чем свидетельствуют показания свидетеля и акты обследования. Таким образом, объект недвижимости, под реконструкцию которого направлялось уведомление, физически отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения с уведомлениями в марте-апреле 2025 года и на момент рассмотрения настоящего административного дела у ФИО1 отсутствует субъективное право, защите которого могли бы способствовать его требования.

Административный истец утратил право на земельный участок, как на основании решения суда, так и ввиду отсутствия законных оснований для его приобретения.

Таким образом, ФИО9 не может осуществлять реконструкцию объекта, который фактически не существует, а его право собственности на этот объект, зарегистрированное в ЕГРН, в сложившихся обстоятельствах не порождает право на строительные работы на спорном земельном участке, ему не принадлежащем.

Следовательно, отсутствует такое необходимое условие для удовлетворения иска, как нарушение прав и законных интересов заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, не создавало препятствий в реализации прав истца, поскольку у него на тот момент уже не было прав на земельный участок и не существовало объекта для реконструкции. Обязать орган рассмотреть уведомление по существу в такой ситуации означало бы обязать его совершить юридически значимое действие при отсутствии правовых оснований для его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о признании незаконным отказ выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.07/2922/25 в выдаче разрешения на строительство, признании незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, выразившееся в непринятии решения по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> рассмотреть уведомление по существу, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья /проспись/ Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.