Материал № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., при секретаре Корзаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

26.03.2019 г. в отношении ФИО2, начальника отдела материально-технического обеспечения Федерального Государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" (далее Учреждение) вынесено постановление № 76/12-1421-19-И/1 от 26.03.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в результате проверки, проведенной в Учреждении в период с 20.03. по 25.03. 2019 г., установлено, что ФИО2 является начальником отдела материально-технического обеспечения, то есть должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с п. 2.4 должностной инструкции, утвержденной 15.10.2015 г., входит обеспечение своевременной выдачи средств индивидуальной защиты работникам Учреждения. 

Так, ФИО2, в пункте 6 Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, обеспечивающие безопасность труда работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики (Приложение № 5 к Коллективному договору Учреждения) для работника - столяра не предусмотрел выдачу следующих средств индивидуальной защиты: сапог резиновых с защитным подноском в количестве 1 пара на год, перчаток с точечным покрытием со сроком носки – до износа, перчаток резиновых или из полимерных материалов – в количестве 2 пары на год, щитка защитного лицевого или очков защитных со сроками носки – до износа, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее – до износа. Их отсутствие в локальном нормативном акте Учреждения, "неразработка" как указано в протоколе и в постановлении, отнесено главным госинспектором по охране труда к нарушению статей 22, 221 ТК РФ, пункта 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, пункта 162 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н (далее Типовые нормы от 09.12.2014 г. № 997н).

Он же, ФИО2, столяру ФИО1, работающему в Учреждении на 0,5 ставки, не в полном объеме обеспечил выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средствам индивидуальной защиты, а именно: сапог резиновых с защитным подноском в количестве 1 пара на год, щитка защитного лицевого или очками защитными со сроком носки – до износа, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего – до износа. Это отнесено к нарушениям статей 212, 221 ТК РФ, пунктов 4, 13 Межотраслевые правила от 01.06.2009 г. № 290н, пункта 162 Типовых норм от 09.12.2014 г. № 997н. 

В жалобе, поданной ФИО2, ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. Указывает, что в соответствии с коллективным договором (Приложение № 5) столяру взамен сапог резиновых с защитным подноском предусмотрены к выдаче и выданы ботинки кожаные (в количестве 1-й пары на год). Такое отступление допускается пунктом 7 Приказа Минздрава России от 01.06.2009 г. № 290н с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что и было сделано. Также не согласен, что нарушил требования по выдаче перчаток, поскольку выдавал их столяру и это отражено в ведомости. Щиток для лица и очки столяру не требуются, поэтому их выдача и не предусмотрена в Нормах Учреждения. Одновременно с этими доводами ФИО2 указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и просит рассмотреть вопрос о квалификации деяния как малозначительного. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Ярославской области от 01.03.2019 г. № 76/12-989-19-И в Федеральном Государственном бюджетном учреждении "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" в период с 20.03.2019 г. по 25.03.2019 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 25.03.2019 г. № 76/12-1396-19-И.

По факту выявленных нарушений 26.03.2019 должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 УК РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи. 

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: стандарты безопасности труда; правила и типовые инструкции по охране труда; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

В соответствии со статьей 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 7 ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 ТК РФ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Межотраслевые правила).

Межотраслевые правила устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Требования этих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Приобретение и выдача прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (или СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением входит в обязанности работодателя (пункты 1, 2, 4).

В той части, в которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ за обеспечение работника (столяра ФИО1) не в полном объеме средствами индивидуальной защиты, прихожу к выводу о неверной квалификации данного деяния.

В протоколе деяние ФИО2 описано именно как обеспечение не в полном объеме работника – столяра ФИО1, работающего в Учреждении, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Иным образом деяние ФИО2 не описано.

В силу пунктов 4, 13 Межотраслевых правил от 01.06.2009 г. № 290н, нарушение которых вменено в вину должностному лицу, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с п. 162 Типовых норм от 9 декабря 2014 г. N 997н столяр должен быть обеспечен следующими одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт. или халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 комплект, фартуком из полимерных материалов с нагрудником – 2 шт., сапогами резиновыми с защитным подноском – 1 пара, перчатками с полимерным покрытием – 12 пар или перчатками с точечным покрытием – до износа, перчатками резиновыми или из полимерных материалов – 2 пары, щитком защитным лицевым – до износа или очками защитными – до износа, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим – до износа. 

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи. 

Таким образом, указанное в протоколе и в постановлении деяние, выразившееся в обеспечении не в полном объеме должностным лицом Учреждения ФИО2 работника (столяра ФИО1) специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5. 27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния ФИО2 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В остальной части, в части того, что ФИО2 не разработал в локальных Нормах Учреждения выдачу слесарю указанных индивидуальных средств защиты, состав правонарушения имеется. 

В связи с этим указание на нарушение ФИО2 статей 212, 221 ТК РФ, пунктов 4, 13 Межотраслевых правил от 01.06.2009 г. № 290н, пункта 162 Типовых норм, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н по факту обеспечения не в полном объеме выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты столяру ФИО1 подлежит исключению из постановления главного государственного инспектора по охране труда № 76/12-1421-19-И/1 от 26.03.2019 г. 

По факту того, что ФИО2 не разработал в локальных Нормах Учреждения выдачу слесарю указанных индивидуальных средств защиты, учитываю следующее.

Сами по себе Типовые нормы не предусматривают обеспечение указанными предметами одежды, обуви и другими спецсредствами индивидуальной защиты работников такой профессии как столяр, поскольку отсылают к Типовым нормам. Так, согласно пункту 5 Межотраслевых правил предоставление работникам средств индивидуальной защиты осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - Типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. 

Работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности (пункт 14 Межотраслевых правил). При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Аналогичное разъяснение дано в письме Минтруда России от 16.03.2016 г. № 15-2/ООГ01049 "По вопросу обеспечения работников средствами индивидуальной защиты".

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее Типовые нормы выдачи СИЗ работникам сквозных профессий и должностей).

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО4 нарушен пункт 162 Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ работникам сквозных профессий и должностей, которым предусмотрены нормы выдачи на год для столяра и столяра строительного следующих СИЗ: сапог резиновых с защитным подноском в количестве 1 пара на год, перчаток с полимерным покрытием -12 пар или перчаток с точечным покрытием – до износа, перчаток резиновых или из полимерных материалов – в количестве 2 пары, щитка защитного лицевого или очков защитных со сроками носки – до износа, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее – до износа. 

Между тем, в Нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, обеспечивающих безопасность труда работникам (Приложение № 5 к коллективному договору ФГУ "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" на 2018 – 2020 годы), в пункте 6, на который ссылается главный госинспектор, для столяра в нарушение п. 162 Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ сквозных профессий и должностей не предусмотрена выдача сапог резиновых с защитным подноском в количестве 1 пара на год, перчаток резиновых или из полимерных материалов – в количестве 2 пары, щитка защитного лицевого или очков защитных со сроками носки – до износа, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее – до износа. 

С доводами ФИО2 о том, что выдача перчаток хоть и не указана им в личной карточке работника – столяра ФИО1, однако осуществляется по ведомости выдачи материальных ценностей, списывается по акту списаний материальных запасов согласиться нельзя, поскольку этими документами подтверждается выдача столяру перчаток с полимерным напылением (покрытием), которые в числе нарушений в протоколе и в постановлении не указывались и в вину ФИО2 не вменялись. 

Нельзя согласиться и с доводами ФИО2 о необоснованном вменении нарушения пункта 162 Типовых норм выдачи СИЗ сквозных профессий и должностей в части отсутствия в пункте 6 Норм (Приложение № 5 к коллективному договору) сапог резиновых с защитным подноском в количестве 1 пара на год.

Возможность выдачи столяру вместо сапог резиновых ботинок кожаных основана на неверном понимании требований нормативно-правовых актов, нарушение которых обоснованно вменено в вину и признано таковым должностным лицом государственной о инспекции труда ЯО. ФИО2 

Согласно пункту 6 Межотраслевых правил работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Указанные выше нормы ТК РФ и Межотраслевых правил не возлагают на юридических и физических лиц обязанность производить свой расчет потребности спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работников и утверждать на основании такого своего расчета свой перечень выдаваемой работниками спецодежды по наименованиям профессий, количеству.

Типовые нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты утверждаются уполномоченным органом Правительства Российской Федерации, а работодатель лишь вправе установить нормы СИЗ улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Тем самым, ФИО2 вправе предусмотреть иные средства индивидуальной защиты для работников соответствующих профессий, если они улучшают по сравнению с Типовыми нормами защиту работников, однако вправе это сделать только в дополнение к тем средствам, которые указаны п. 162, но не вместо них. Уменьшать объем средств индивидуальной защиты, разрабатывать вместо них и предусматривать их в локальных актах не вправе. 

По тем же мотивам нельзя согласиться с доводами ФИО2 об отсутствии необходимости слесарю для работы очков защитных со сроками носки – до износа и средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее – до износа. Данные средства защиты предусмотрены в п. 162 Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ работникам сквозных профессий и должностей и ФИО2 не вправе исключать их из объема средств индивидуальной защиты, предусмотренном уполномоченным органом.

Тем самым, суд соглашается с выводам административного органа о том, что отсутствие в Нормах бесплатной выдачи (п. 6 Приложения № 5 к коллективному договору) в ФГУ "УЭУВ" для работника по профессии столяр таких средств индивидуальной защиты как сапоги резиновые с защитным подноском в количестве 1 пара на год, перчатки резиновые или из полимерных материалов – в количестве 2 пары, щиток защитный лицевой или очки защитные со сроками носки – до износа, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее – до износа влекут нарушение п. 162 Типовых норм сквозных профессий и должностей и указывают на то, что локальные нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работников разработаны не в соответствии с Топовыми нормами сквозных профессий и должностей. 

ФИО2 является начальником отдела материально-технического обеспечения, относится к категории руководителей. В соответствии с разделом II его должностной инструкции в его обязанности входит создание безопасных условий труда, проведение специальной оценки условий труда, своевременная выдача СИЗ работникам ФГУ "УЭУВ, разработка плана мероприятий по охране труда на текущий и плановый период. Согласно объяснениям ФИО2, именно он в Учреждении разрабатывает эти нормы для работников. 

Несоблюдение ФИО2 указанных выше требований ст. 22, 221 ТК РФ, п. 162 Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ работникам сквозных профессий и должностей, образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Квалификация деяния ФИО2 в этой части является правильной. 

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о квалификации деяния как малозначительного.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 формально содержится состав административного правонарушения, по делу не усматривается существенного нарушения при этом охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи учитывается, что ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда в отношении столяра ФИО5 Последний работает в ФГУ "УЭУВ" на 0,5 ставки, в основном в помещении конторы, а не на производстве и не в условиях "вредности", когда указанные средства индивидуальной защиты, объективно выполняли бы для него защитную функцию и являлись бы необходимыми в связи с вредными условиями труда. Так, согласно должностной инструкции в обязанности столяра входят работы по поддержанию в исправном состоянии мебели в Учреждении, включая ее ремонт (работу с клеем, деталями мебели и крепежной фурнитурой), выполнение родственных по содержанию обязанностей и уборка рабочего места от мусора. 

В таком случае допущенное ФИО2 нарушение существенной угрозы охраняемым трудовым правоотношениям указанного работника не представляло. 

Характер правонарушения и роль в нем должностного лица ФИО2 в совокупности с указанными обстоятельствами позволяют признать деяние малозначительным. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на этом основании праве освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в данной части обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, ввиду малозначительности административного правонарушения. ФИО2 объявляется устное замечание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исключить из постановления главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Ярославской области № 76/12-1421-19-И/1 от 26.03.2019 г. указание на нарушение ФИО2 статей 212, 221 ТК РФ, пунктов 4, 13 Межотраслевых правил от 01.06.2009 г. № 290н, пункта 162 Типовых норм, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н в части обеспечения не в полном объеме выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты столяру ФИО1.

В остальной части постановление № 76/12-1421-19-И/1 от 26.03.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу в части нарушений статей 22, 221 ТК РФ, пункта 5 Межотраслевых правил от 01.06.2009 г. № 290н, пункта 162 Типовых норм, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н, прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения. Освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться объявлением ему устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Грачева