№ 2-639/2025

64RS0044-01-2024-006284-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, 

установил:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» и официально опубликована 03 января 2014 г. Региональным оператором на территории Саратовской области, в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области «О создании регионального оператора» от 19 июля 2013 г. № 171-Пр является специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области». Платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт направлялись региональным оператором собственнику нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> В, магазин Гроздь. Уплата взносов на капитальный ремонт для собственников помещения в многоквартирном доме является обязательной в силу закона. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая в добровольном порядке не погашается, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. 

На основании изложенного, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 

<

дата> по 

<

дата> г. в размере 122 333 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 671 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования на уменьшение, просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 

<

дата> по 

<

дата> г. в размере 59 074 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 671 руб. 

Представитель истца Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске указано просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 г. № 616-П размер минимального взноса на капитальный ремонт до 

<

дата> составлял – 6 руб. 33 коп., с 

<

дата> – 8 руб. 05 коп., за 1 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 

<

дата> является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> В, магазин Гроздь, площадью 434,5 кв.м.

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовкой области» и официально опубликована 

<

дата>

Региональным оператором на территории Саратовской области, в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области «О создании регионального оператора» от 19 июля 2013 г. № 171-Пр является специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

Исходя из площади жилого помещения ответчика (434,5 кв.м.) и установленного на территории г. Саратова тарифа (6 руб. 33 коп. за 1 кв.м), ежемесячный взнос на капитальный ремонт составлял 2 750 руб. 39 коп.

<

дата> истец обрался к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа за период с августа 2017 г. по январь 2023 г. включительно в размере 178 297 руб. 41 коп. 

В этой связи определением мирового судьи 

<

дата> был вынесен судебный приказ №, который 

<

дата> в последующем был отменен в связи поступившими от должника возражениями.

<

дата> истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно расчету задолженности (с учетом уточнений), за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 59 074 руб. 76 коп.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт от ответчика ФИО1 суду не предоставлено. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, в размере, указанном в представленном истцом расчете. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № от 

<

дата>, № от 

<

дата> истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 671 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная им на основании письменного заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН №) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59 074 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Судья А.А. Королева