КОПИЯ

Дело №2-498/2023 

УИД 16RS0007-01-2023-000539-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении № к Договору цессии, в том числе, права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд 

<

адрес> вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата расчета, взысканной решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 134 071,93 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 071,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3881,44 руб. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, представил уточненный расчет исковых требований, где просил взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 461,22 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что с 2014 до мая 2017 года исправно осуществляла возврат кредита согласно графику, потом платежи перестали поступать в банк, в связи с чем, прекратила платить. На основании решения Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту, в данный момент задолженность полностью погашена, исполнительное производство окончено. Обязательство исполнено в полном объеме ( долг и проценты), в связи с этим кредитный договор не действует и начисление процентов за пользование в данном случае неправомерно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указано, что сроки исковой давности следует исчислять с момента оплаты последнего платежа по кредитному договору. При этом, погашение задолженности через ФССП, взысканной по решению Вахитовского районного суда 

<

адрес> не является признанием долга со стороны ответчика, данное решение может служить началом отсчета срока исковой давности по дополнительным требованиям – процентам по кредитному договору, производя расчет сроков именно с даты вступления в силу решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители третьих лиц: конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под которым в совокупности понимаются Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и не оспаривал. 

В соответствии с условиями кредитования кредитор предоставил заемщику кредит в размере 342 000 руб., со сроком кредитования 84 месяца с момента выдачи кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, при отсутствии применения скидки – 23 % годовых. 

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 541,86 руб., уплаченной государственной пошлины – 3572,71 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность в сумме 335 593,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7826,17 руб. 

Определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заменен на его правопреемника – ООО «Нэйва». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Последнее платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ вынесен судебный приказ № о вызскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 071,93 руб., судебных расходов в размере 1940,72 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Согласно п. 1.4. договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло требование к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк», по которому кредитор имеет право на получение процентов, неустоек и иных платежей в случаях и размерах, предусмотренных кредитным договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомочен обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом, требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 461,22 руб. 

При этом суд согласен с уточенным расчетом истца, где начало периода взыскания процентов надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается срока исковой давности, положениями ГК РФ предусматривается: 

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200), перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201), течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202), течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202), со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204), при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204). 

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Из кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными ) платежами. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил в судебный участок № по Арскому судебному району РТ заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ( дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев в силу п. 18 Постановления Пленума № 43, истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец правомерно исчислял задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата поступления последнего платежа по исполнительному производству). Согласно представленному уточненному расчету после ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3881,44 руб. (л.д. 5, оборот), поскольку требования истца удовлетворены с учетом уменьшения суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 3349 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 107 461,22 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Нэйва», ИНН 

<

***>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 461,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ М.С.Хафизов 

Копия верна. Судья ___________________М.С.Хафизов 

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С.Хафизов