Дело № 5-_______/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

<

...>, 16 февраля 2019 г. 

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, 15.02.2019 г., в 16 час. 30 мин., у д.№ по 

<

адрес>, будучи привлечённым к административной ответственности 23.01.2019 г. по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, имея на руках требование должностного лица – инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 23.01.2019 г. о прекращении противоправных действий, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – не использовать съёмное тонировочное покрытие на передних стёклах автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» № 877 от 09.12.2013 г. и п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что не успел демонтировать плёнку, поскольку не обладает познаниями самостоятельного демонтажа светопропускающей плёнки, для чего записался в автосервис. 

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2019 г., протоколом об административном задержании от 15.02.2019 г., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3, объяснением ФИО1, сведениями о выдаче водительского удостоверения, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 г. по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от 23.01.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 г. по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от 15.02.2019 г. 

В своём рапорте инспектор ДПС ФИО3 отразил обстоятельства поведения ФИО1 о том, что тот в добровольном порядке не выполнил требования о прекращении противоправного поведения от 23.01.2019 г., не демонтировал установленное на передних стёклах автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, плёночное покрытие, не соответствующее требованиям ГОСТ 32565-2013.

Судья не усматривает оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции ФИО3 

В судебном заседании установлено, что инспектор ДПС ФИО4, исполняя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, 23.01.2019 г. внёс в адрес ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на которой установлены стёкла (передние), светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» № 877 от 09.12.2013 г. и п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013.

Данное требование ФИО1 получено 23.01.2019 г., о чём свидетельствует соответствующая запись в требовании.

За эксплуатацию транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором установлены стёкла (передние), светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» № 877 от 09.12.2013 г. и п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, ФИО1 23.01.2019 г. привлечён к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Результаты измерения светопропускания стёкол автомобиля, которым управлял ФИО1, произведены с использованием специального технического средства на основании ч.2 ст.26.8 КоАП РФ отражены в соответствующем постановлении от 23.01.2019 г.

15.02.2019 г., в 16 час. 30 мин., у д№ по 

<

адрес>, инспектором ДПС ФИО3, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на котором установлены стёкла (передние), светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» № 877 от 09.12.2013 г. и п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 вручалось требование о прекращении аналогичных противоправных действий, которое ФИО1 не выполнил.

Инспектором ДПС ФИО3 15.02.2019 г. произведены замеры светопропускания стёкол того же самого автомобиля, которым управлял ФИО1, как 23.01.2019 г. так и 15.02.2019 г., с использованием специального технического средства, на основании ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, которые отражены в соответствующем постановлении от 15.02.2019 г. и протоколе от 15.02.2019 г.

Таким образом, выдавая 23.01.2019 г. ФИО1 требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, инспектор ДПС ФИО4 действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий. При этом ФИО1 был предупреждён об ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за невыполнение указанного требования.

По состоянию на 15.02.2019 г. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 г. по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не обладает специальными познаниями самостоятельного демонатажа тонировочной плёнки, установленной на стёклах автомобиля, а также то, что он какое-то время отсутствовал в г.Челябинске, не являются безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности ФИО1

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание вины, наличие места учёбы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, нет.

ФИО1, достоверно зная о том, что эксплуатация транспортного средства, у которого на ветровом стекле и (или) стёклах», не являющихся ветровыми, но обеспечивающие обзорность водителя спереди и сзади, установлено съёмное тонировочное покрытие, запрещена, не проявил достаточной степени озабоченности и осмотрительности, не обеспечил соблюдение требований закона в части эксплуатации автомобиля, который является повышенным источником опасности.

С учётом установленных обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. 

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова

<

данные изъяты>