УИД 03RS0003-01-2025-005298-23 

№ 2-5445/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Огун» о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Огун» о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды.

В обоснование требований истец указал, что в его собственности имеется транспортное средство - трактор Т-170 г.р.з. МТ 6662 регион 02. В период с 1 по 3 мая 2022 года транспортное средство было похищено с территории, расположенной в 50 метрах от спортивного центра Римы ФИО4 по проспекту Джрубы Народов, 47 г. Уфы. Сын истца ФИО5 решил подойти к охране и спросить по поводу видеонаблюдения и про информацию о людях, совершивших похищение вышеуказанного транспорта. В тот момент присутствовал охранник по имени Володя, он пояснил, что к нему подошли с распиской о том, что трактор снят с учета и они сдают его в металлолом. Охранник сфотографировал расписку, после чего переслал сыну истца на сотовый телефон. Также он записал себе номера автомобилей, которые в этот момент находились возле трактора: автокран марки Урал г.р.з. Р710ХТ102, автомашина-манипулятор г.р.з. В227АУ202, автомобиль марки ФИО10 г.р.з. Н738НС102, автомашина-трал желтого цвета. По словам охранника, сначала приехал автокран и трал, затем автокраном погрузили трактор на трал и решили выехать на шоссе, но загруженный трал не смог подняться на дорогу. Они спустились и выгрузили трактор и уехали. Далее приехала легковая машина ВАЗ 2104 и большая машина, они сняли лопату (отвал) с трактора, погрузили его на манипулятор с г.р.з. В227АУ702 и уехали. По словам охранника, автомобиль марки ВАЗ 2104 был груженый. Сын истца обратился в службу безопасности, по видеозаписи просматривалось, что 2 мая 2022 года в 08.52 часов приехал автомобиль марки РАФ 4, после него заехал в 09.09 часов автокран марки Урал г.р.з. 2710ХТ102, в 09.45 час. заехал трал желтого цвета. После чего некоторое время вышеуказанные автомобили выеехали. В 13.18 часов выехал автокран марки Урал г.р.з. Р70ХТ102. В 18.13 часов на территорию, где находился трактор, приехала легковая машина марки ВАЗ 2104 темного цвета. Автомобили попали на камеру видеонаблюдения №116. после чего сын истца по видеокамерам увидел как 3 мая 2022 года в 08.25 часов на территорию заехал автомобиль ВАЗ 2104, который приезжал 2 мая 2022 года. В 16.16 часов 3 мая 2022 года на видеокамеру попал ломовоз г.р.з. В599НТ702 оранжевого цвета, который выезжал с проселочной дороги на асфальтированную, по видеокамерам сын истца видел, что в машину был загружен трактор. Ломовоз принадлежит ООО «Огун», которое занимается реализацией лома черных металлов. Трактор поместили на территорию ООО «Огун» по юридическому адресу организации, в дальнейшем он был вывезен этой же ночью на автомашине Вольво г.р.з. Т558С102Ми отправили в Ашинский металлургический завод. Также сын истца при просмотре видео увидел маршрут ломовоза г.р.з. В599НТ702 от 3 мая 2022 года: в 16.16 час. с камеры 

<

адрес>, в 16.24 час. по мосту через реку Белая, в 16.29 - движение в сторону 

<

адрес>, в 16.33 часов прямо мимо магазина «Дары природы», с 16.39 час. мимо Киа-Центр, в 16.40 час. под мостом 

<

адрес>, в 16.43 час. по мосту через 

<

адрес> в сторону аэропорта, в 16.51 час. мимо Киа-Центра Зубово остановка Кафе Отдых. Также сын истца выяснил, что лопату от трактора увез манипулятор г.р.з. В227АУ702, на нелегальный чермет по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 

<

адрес>. В 14.00 часов 8 мая 2022 года сын истца поехал по данному адресу, там сказали, что 2 мая 2022 года привезли лопату на манипуляторе г.р.з. В227АУ72 на сдачу в лом, за лопату отдали примерно 20 000 рублей, какие-либо правоустанавливающие документы у водителя они не спросили. 3 или 4 мая 2022 года их руководитель ФИО11 позвонил в АО «Башфтормет», расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, заказал оттуда ломовоз марки Камаз, который увез лолпату к ним на территорию, в дальнейшем лопату отправили в Ашу на Ашинский металлургический завод, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по железным путям. С видеокамеры видно, как разгружали лопату с манипулятора с г.р.з. В227АУ702. 7 мая 2022 года сын истца разговаривал по сотовому телефону с водителем автокрана Урал г.р.з. Р710ХТ102 по имени Ильдар, который по телефону пояснил, что является наемным рабочим - водителем вышеуказанного транспортного средства, получил указания от своего начальника по имени ФИО3, других данных не сказал, приехать к спортивному центру Римы ФИО4 по проспекту Дружбы народов, 

<

адрес>, где находится трактор, который нужно будет погрузить. После того, как у него не получилось вывести трактор, он сообщил об этом своему начальнику. 13 мая 2022 года истец написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило трактор. Заявление было зарегистрировано в КУСП № от 13 мая 2022 года, талон-уведомление №. Собранный материал был отправлен в отдел ОП № г. Уфы 16 мая 2022 года под номером 44/5-5901. Трактор истца был украден с территории стройки, где велась отсыпка площадки под строительство. Кража трактора привела истца к материальным убыткам на стоимость трактора размере 2 000 000 рублей. По факту вышеуказанного преступления было возбуждено уголовное дело № следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № СУ Управления МВД России по г. Уфе ФИО7 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Помимо материального ущерба в размере 2 000 000 рублей истец понес упущенную выгоду за период неиспользования трактора по назначению в размере 12 288 000 рублей из расчета: за 2022 год - 8 час. х 1600 рублей = 12 800 рублей; 12 800 рублей х 24 дня = 307 200 в месяц; 307 200 х 12 месяцев = 3 686 400 рублей; за 2023 год - 3 686 400 рублей в год; за 2024 год - 3 686 400 рублей в год; за 2025 год - 1 228 800 рублей за 4 месяцев. 

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Огун» материальный ущерб в размере стоимости украденного трактора в сумме 2 000 000 рублей, упущенную выгоду в размере 12 288 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Огун» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности. На основании положений. предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В данном случае, суд не устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником трактора Т-170 г.р.з. МТ 6662 регион 02, что подтверждается свидетельством о регистрации машины от 19 октября 2020 года.

3 мая 2022 года в период времени с 11.00 до 16.00 часов указанный трактор был похищен по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

По данному факту на основании заявления истца постановлением следователя Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № СУ Управления МВД России по г. Уфе от 6 мая 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; согласно постановлению кражей трактора ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 2 000 000 рублей. 

Постановлением от 6 мая 2022 года ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу с требованием о возмещении материального ущерба в размере 2 000 000 рублей.

В материалах уголовного дела имеется расписка от 2 мая 2022 года следующего содержания: «Я, ФИО1 разрешил ООО «Уршак» - ___________ на распил трактор - бульдозер ДЗ-182 желтый: 98528/2909, с последующей утилизацией на металлолом по цене 17 рублей - килограмм. Проживаю: г. Уфа 

<

адрес>. Денежные средства не получил. Место нахождение техники г. Уфа 

<

адрес> (55,886107)».

В ходе допроса в качестве свидетеля 14 мая 2022 года ФИО1 показал, что расписку от 2 мая 2022 года составило от его имени неизвестное лицо, кто мог написать расписку, ему неизвестно, почерк в расписке и подпись не его.

Из протокола допроса свидетелей ФИО8 от 14 мая 2022 года, ФИО9 от 16 мая 2022 года следует, что ковш от указанного трактора отвезли в пункт приема металла по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес>, где его взвесили и положили в общую кучу металла. 

14 сентября 2022 года произведен осмотр места происшествия - территории «Огуун-прокат» металлобазы, расположенной по адресу: г. Уфа, д. Мокроусово, 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъяты копия заявления и приемосдаточный акт № от 3 мая 2022 года, копия журнала учета приемо-сдаточных актов ООО «ОГУН».

В заявлении от 3 мая 2022 года указано, что ФИО1 просит принять бытовой лом и отходы черных металлов, подпись заявителя в бланке отсутствует.

Согласно приемосдаточному акту № от 3 мая 2022 года получателем лома является ООО «Огун»; краткое описание лома: 5А (Стальной негабаритный лом толщина не менее 6 мм) черный весом брутто 29,050 тонн, весом нетто 13,520 тонн; общая стоимость лома составила 229 840 рублей.

В журнале учета приемо-сдаточных актов ООО «Огун» имеется запись о приеме лома от ФИО1 3 мая 2022 года, подпись сдатчика лома отсутствует.

Расследование уголовного дела не завершено, лицо, похитившее трактор. принадлежащий истцу, не установлено.

Истец полагает, что причиненный ему ущерб полежит возмещению ответчиком ООО «Огун», поскольку указанной организацией металл от трактора был принят на лом. 

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В данном случае, суд не устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком имущественного ущерба, лицо, похитившее трактор, не установлено, доказательств незаконности действий работников ООО «Огун» при приеме лома в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного заседания не добыто.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт причинения убытков истцу действиями ответчика не подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что истцом требования ст.56 ГПК РФ не выполнены, доказательства в обоснование выдвинутых доводов не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, лом был принят ответчиком 3 мая 2022 года, исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте подано в суд 7 мая 2025 года.

Последним днем для подачи иска с учетом срока исковой давности являлось 2 мая 2025 года, 2, 3 и 4 мая 2025 года объявлены выходными днями, соответственно последний день для подачи иска приходился на 5 мая 2025 года.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, является обоснованным. 

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приведены. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 ввиду необоснованности и ввиду пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Огун» о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова