№2-429/19

32RS0021-01-2019-000454-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Калина О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 января 2019 года проходил мимо жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, где две собаки принадлежащие ответчику ФИО2 выскочили из двора дома и набросились на его собаку. При попытке разнять собак, одна из собак принадлежащих ФИО2 укусила истца за левую ногу, причинив последнему сильную физическую боль. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 18 п. 2 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». В результате укуса ФИО1 испытал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал чувство боли, унижения, ему пришлось обращаться за медицинской помощью и проходить длительное амбулаторное лечение у травматолога. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> состоящие из: 

<

данные изъяты> - консультация и составление искового заявления; 

<

данные изъяты> - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела без его участия не представил, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что 31 января 2019 года около 16 часов на 

<

адрес>, две собаки бойцовской породы, принадлежащие ФИО2 набросились на собаку принадлежащую ФИО1, идущую с ним рядом на поводке, а также укусили за ногу ФИО1 Собаки ФИО2 находились не на привязи, без поводка и намордника. Тем самым ФИО2 нарушил Правила содержания домашних животных в Новозыбковском районе, то есть п.п. 8.3, 8.6, 8.8 ч. 2 ст. 18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г.

26 февраля 2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении АА №03 (л.д. 19).

06 марта 2019 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 п. 2 «Нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах и непринятие мер к отлову бродячих собак и кошек» Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», которым на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 27). 

Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

Из справки от 11 февраля 2019 года, выданной ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» следует, что ФИО1 находился на амбулаторном приеме у травматолога с диагнозом «укушенная рана левой голени» (л.д. 30).

Также в материалах дела имеется памятка получающему антирабическое лечение, выданная ФИО1 (л.д. 6).

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями собаки и нанесением вреда истцу. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца ФИО1, боли в процессе причинения телесных повреждений, длительность лечения, а также учитывая требования разумности и справедливости полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует, из представленной истцом в материалы дела квитанции об оплате за юридические услуги БИ №000055 от 25.03.2019 года (л.д. 7) ФИО1 было уплачено 

<

данные изъяты>, состоящих из: 

<

данные изъяты> - составление искового заявления о взыскании морального вреда с ФИО2; 

<

данные изъяты> - консультация. 

Указанная сумма признается судом связанной с рассмотрением гражданского дела и подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3), который также подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новозыбковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соловец Л.В.