...

УИД 72RS0...-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 15 мая 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелёхиной О. А., 

с участием помощника прокурора ФИО1 ... ФИО7, 

представителя истца ФИО8, 

представителя ответчика ФИО12,

судебного пристава-исполнителя ФИО1 М. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Звезда» к ФИО10 и ФИО13 о признании сделки ничтожной, 

У с т а н о в и л :

ООО «СК «Звезда» (далее истец) обратилось в суд с иском ФИО3 и ФИО4 (далее ответчики) о признании сделки ничтожной. Свои требования мотивирует тем, что ... Заводоуковским районным судом ... было вынесено решение по делу .... В соответствии с которым, были удовлетворены требования ООО «СК «Звезда» к ФИО3 о расторжении договора меры автомототранспортных средств и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 1 980 000 рублей. ... Заводоуковским районным судом был выдан исполнительный лист ФС ..., который в дальнейшем был передан в Упоровский ФИО5 для исполнения. Добровольно в установленный законом срок, должник не исполнил требования по взысканию задолженности по решению суда. ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Однако, должник ФИО3 зная об имеющейся задолженности, вступившим в законную силу решении суда и предвидя действия судебного пристава-исполнителя, с целью уклонения от исполнения решения суда, заключил договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ... от ... со своим сыном ФИО4, близким родственником, который зарегистрирован по адресу с должником. Договор был зарегистрирован в УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по ... .... Совершенная между отцом и сыном сделка, является мнимой. Явно совершена без намерения создать правовые последствия. Об этом свидетельствует и дата заключения сделки. По мнению истца, ответчики заключили сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. Иной способ обеспечить защиту права ООО «СК «Звезда» на исполнение судебного решения, путем обращения взыскания на имущество должника, отсутствует. ООО «СК «Звезда» является заинтересованным в признании сделки мнимой. Эта мнимая сделка повлекла для взыскателя неблагоприятные последствия. На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- Признать сделку по договору дарения от ... между ФИО3 и ФИО4 ничтожной;

- Применить последствия ничтожности сделки, путем возврата жилого дома и земельного участка по адресу: ... собственность ФИО3. 

В последствие истец уточнил и увеличил исковые требования (л.д. 53, 117), в итого просит суд:

Признать недействительными (мнимыми):

- Договор дарения от ... жилого дома и земельного участка по адресу: ... между ФИО3 и ФИО4;

- Договор дарения автомобиля от ... модель ..., цвет кузова белый, год выпуска 2015, № кузова ... № шасси отсутствует, идентификационный номер ..., государственный номерной знак ..., между ФИО3 и ФИО4;

Применить последствия недействительности мнимой сделки в отношении следующих объектов:

- земельного участка, кад. ..., по адресу: ...;

- жилого дома с кад. номером: ... по адресу: ..., Упоровский рай он, ...; 

- автомобиля модель ..., цвет кузова белый, год выпуска 2015, № кузова ... № шасси отсутствует, идентификационный номер ..., государственный номерной знак ...;

Возложить обязанность на ФИО4 по возврату в собственность ФИО3: 

- земельного участка, кад. ..., по адресу: ...;

- жилого дома с кад. номером: ... по адресу: ..., Упоровский рай он, ...; 

- автомобиля модель ..., цвет кузова белый, год выпуска 2015, № кузова ..., № шасси отсутствует, идентификационный номер ..., государственный номерной знак .... 

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Звезда» ФИО8 действующая на основании доверенности (л.д.8) поддержала в полном объеме уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующий на основании ордера (л.д.97) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что доказательств мнимости заключенных сделок в материалах дела не содержится. 

В судебном заседании представитель ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО6 М. С. пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению, так как в отношении ответчика ФИО3 в период с ... по ... в рамках нескольких исполнительных производств проводились исполнительские действия. Кроме того, им лично было вручено ответчику ФИО3 ... в помещении ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, с предметом исполнения в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему в размере 1 980 000 рублей. Таким образом, все действия ответчика ФИО3 носят мнимый характер, свидетельствующий о желании вывести из своего владения имущество на которое может быть обращено взыскание. При этом, ответчик ФИО4, сын должника, не испытывает необходимости в использовании данного недвижимого имущества, так как длительное проживает в Москве со своей семьей и имеет там постоянное место работы. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, удержание производится только из заработной платы и пенсии должника.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО11, УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по ... при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, причины уважительности своей неявки в судебное заседание не представили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО11, представителя УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 

Заслушав стороны, исследовав представленные суду материалы дела, мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СК «Звезда» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что ответчик ФИО3 является его другом. Примерно в 2017 году ФИО3 попросил его отогнать вместе с ним автомобиль Лада, чтобы передать сыну. По приезду в Москву автомобиль вместе с документами на него был передан сыну, со словами, что это подарок.

Частью 3 статьи 17 Конституции России предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход с противоположной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушение установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включено уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. 

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества и целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. 

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и 168 ГК РФ). 

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. 

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие – негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия. 

Как свидетельствуют материалы дела: решением Заводоуковского районного суда ... по гражданскому делу ... от ... постановлено:

«Иск ООО «СК «Звезда» к ФИО3 о расторжении договора мены автомототранспортных средств и взыскании оплаченных по договору денежных средств, удовлетворить.

Договор мены автомототранспортных средств от ..., заключенного между ФИО3 и ООО «СК «Звезда», расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Звезда» денежные средства в размере 1 980 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ООО «СК «Звезда» и ООО «ИвДорСтрой» о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, отказать» (л.д.179-185). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... – решение Заводоуковского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 186-189). 

В рамках указанного выше гражданского дела ... на стадии принятия и подготовки искового заявления к производству Заводоуковского районного суда ..., по ходатайству истца ООО «СК «Звезда» наложены меры по обеспечению иска в виде – наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, находящемуся у него или других лиц, денежные средства, в размере заявленных исковых требований в размере 1 980 000 рублей 00 копеек (л.д.70-71). О чем на основании определения об обеспечении иска от ..., выдан исполнительный серии ФС ... от ... и направлен в Упоровский ФИО5 для исполнения. Согласно штампу входящей корреспонденции исполнительный лист принят в Упоровский ФИО5 на исполнение ... (л.д.65). 

... судебным приставом исполнителем ФИО1 М. С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: наложение ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ответчику ФИО3, находящееся у него или других лиц, денежные средства, в размере заявленных требований в размере 1 980 000 рублей 00 копеек, в пользу ООО «СК «Звезда». Согласно имеющейся подписи на постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику ФИО3 стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства ..., о чем свидетельствует его подпись на постановлении (л.д.72). 

Решение Заводоуковского районного суда ... по гражданскому делу ..., вступило в законную силу .... 

Исследуя материалы исполнительного производства судом установлено, что ... ООО «СК «Звезда» выдан на руки исполнительный лист серии ФС ..., для предъявления в Упоровский ФИО5. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора дарения автомобиля от ... - ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключили договор в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность автомобиль: модель ..., цвет кузова белый, год выпуска 2015, № кузова ..., № шасси отсутствует, идентификационный номер ..., государственный номерной знак ... (л.д. 143-144). О чем имеется отметка в Паспорте транспортного средства от ... (л.д.145). 

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ... ФИО3 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) заключили договор, согласно которого, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому (дарит), а Одаряемый принимает в дар от Дарителя жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .... Указанный договор зарегистрирован в Управлении ... ... (л.д.7). 

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, по состоянию на ... установлено, что ФИО4, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ..., является правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., право зарегистрировано ... (л.д. 147-148). 

Согласно исследованного в судебном заседании материала исполнительного производства, ООО СК «Звезда» обратилось с заявлением в Упоровский ФИО5 о принятии для исполнения исполнительного листа серии ФС ..., выданного ... Заводоуковским районным судом ... по делу ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Звезда» денежных средств в размере 1 980 000 рублей. Согласно штампу входящей корреспонденции заявление ООО «СК «Звезда» поступило в Упоровский ФИО5 ....

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 М. С. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: денежные средства в размере 1 980 000 рублей, в пользу взыскателя ООО «СК «Звезда». 

С учетом положения вышеизложенных норм права, с учетом позиции возможных негативных последствий для истца, его прав и законных интересов, наличию у ФИО3 к моменту заключения между ним и его сыном ФИО4 спорной сделки, обязательств, исполнению которых совершение указанного договора создает и создаст в будущем препятствия. 

Сторонами договора дарения являются близкие родственники, сделка по договору дарения жилого дома и земельного участка заключена именно в период исполнения решения Заводоуковского районного суда по гражданскому делу ..., при этом спорное имущество ФИО3 фактически вывел из массы, на которую может быть обращено взыскание. 

Согласно сведений Миграционного пункта отдела полиции (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» от ..., ФИО4, ... года рождения зарегистрирован по месту жительства с ... по адресу: .... 

Между тем, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности стороны ответчика при заключении спорного договора, осуществлении им гражданским прав исключительно с намерением причинить вред истцу, совершении действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестном осуществлении гражданским прав (злоупотреблении правом) с целью сокрытия находящегося в собственности должника ФИО3 имущества от обращения на него взыскания. 

Давая оценку направленности воли ФИО3 как дарителя, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, однако осуществленной с противоправной целью. 

Верховным судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления от ... ... «О применении судами, некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 стать 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 данного кодекса). 

Кроме того, в пункте 86 указанного выше постановления дано разъяснение о том, что стороны мнимой сделки могут осуществлять для вида ее формальное исполнение, что имеет место в рассматриваемом случае. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

По правилам ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой, признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 передавая транспортное средство ... весной 2017 года в качестве подарка своему сыну не оформил переход права собственности на данный автомобиль, то есть по своему усмотрению не пожелал утратить права на распоряжение этим имуществом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, при которых суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО3 зная о претензии истца, наличии возбужденного гражданского дела о взыскании денежных средств, по которому было вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество принадлежащее ФИО3 и о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для его исполнения, возбужденного исполнительного производства по данному предмету исполнения, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества путем совершения договоров дарения со своим сыном, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества, а совокупность действий ФИО3 свидетельствует об уменьшении массы имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

Кроме того судом принимается во внимание факт того, что в ФИО1 на исполнении находится несколько возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО3 в пользу других взыскателей.

При данных обстоятельствах, заявленные ООО «СК «Звезда» требования о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ООО «СК «Звезда» к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать мнимыми (недействительными) договор дарения от ... жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного между ФИО3 и ФИО4 и договор дарения от ... автомобиля ..., цвет кузова белый, 2015 года выпуска, № кузова ..., государственный регистрационный знак ..., между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности мнимой сделки.

Возложить на ФИО4 обязанность по возращению жилого дома и земельного участка по адресу: ... автомобиля ..., цвет кузова белый, 2015 года выпуска, № кузова ..., государственный регистрационный знак ... в собственность ФИО3. 

Решение может быть обжаловано, прокурором опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором представления в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья подпись И. В. Севрюгина