Дело № 2-1048/2025

УИД 03RS0024-01-2025-001753-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Галиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИСТ к ООО «ГарантАвтоКом» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГарантАвтоКом» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом ФИО4 и третьим лицом АО «Кредит Европа Банк», был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в сумме 1 479 886,41 рублей, сроком на 84 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Действующая по договору процентная ставка 26,70% годовых.

Истец указывает, что одновременно с заключением данного кредитного договора истцу была предоставлена дополнительная услуга, что подтверждается: Сертификатом сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ., по Сервисной программе Гарант 365, выданный ООО «ГарантАвтоКом», сроком действия 12 месяцев, стоимость договора составила 203 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца данная сумма была списана как плата за услугу.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «ГарантАвтоКом» направила заявление о расторжении договора сервисного обслуживания, согласно которому просила считать расторгнутым заключенный между ФИО2 ИСТ и ООО «ГарантАвтоКом» договор сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. и произвести возврат стоимости договора в сумме 203 000,00 рублей.

Заявление истца о расторжении договора сервисного обслуживания ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ее адрес направил ответ, согласно которому указывает, что сертификаты сервисного обслуживания были проданы в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», который сам распоряжался данными сертификатами в рамках сделок по продаже автомобилей, таким образом ответчиком требования истца исполнены не были.

Срок добровольного исполнения обязательств ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст.430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено ФЗ.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Истец считает, что юридически значимыми обстоятельствами являются: была ли при предоставлении данной услуги покупателю предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, о последствиях отказа от данной услуги; был ли покупатель лишен возможности ознакомиться с его условиями; добровольно ли покупатель выразил намерение заключить данную услугу.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В соответствии со статей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«0 защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, я полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит признать договор сервисного обслуживания № от 15.08.2025г., заключенный между истцом и ООО «ГарантАвтоКом», - расторгнутым. Взыскать с ответчика ООО «ГарантАвтоКом» в пользу истца уплаченные по договору сервисного обслуживания № от №. денежные средства в размере 203 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 50 000,00 рублей. В соответствии с действующим законодательством РФ освободить истца от уплаты государственной пошлины и взыскать их с ответчиков в пользу государства. Взыскать с ответчиков в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 направила заявление, в котором поддерживает исковые требования полностью, просит рассмотреть дело в отсутствии сторон и её личного участия. Согласна на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ГарантАвтоКом» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк», на судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон, с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 A.M. и третьим лицом АО «Кредит Европа Банк», был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в сумме 1 479 886,41 рублей, сроком на 84 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Действующая по договору процентная ставка 26,70% годовых.

Одновременно с заключением данного кредитного договора истцу была предоставлена дополнительная услуга, что подтверждается: Сертификатом сервисного обслуживания № от 15.08.2025г., по Сервисной программе ФИО5 365, выданный ООО «ГарантАвтоКом», сроком действия 12 месяцев, стоимость договора составила 203 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца данная сумма была списана как плата за услугу.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «ГарантАвтоКом» направила заявление о расторжении договора сервисного обслуживания, согласно которому просила считать расторгнутым заключенный между ФИО2 ИСТ и ООО «ГарантАвтоКом» договор сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. и произвести возврат стоимости договора в сумме 203 000,00 рублей.

Заявление истца о расторжении договора сервисного обслуживания ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ее адрес направил ответ, согласно которого указывает, что Сертификаты сервисного обслуживания были проданы в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», который сам распоряжался данными Сертификатами в рамках сделок по продаже автомобилей, таким образом ответчиком требования истца исполнены не были.

Срок добровольного исполнения обязательств ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другим способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22,11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГКРФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 договора - договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств. Исполнителем- выдаче независимой гарантии заказчику, заказчиком –оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии.

Независимая гарантия предоставлена ФИО3 в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. Соответственно, к правоотношениям между ООО «ГарантАвтоКом» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик, в данном случае истец по делуФИО3 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг - спорного договора до его фактического исполнения. Услуги по договору не оказывались.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22,11.2016г. №54 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что претензия об отказе от исполнения договора была направлена истцомДД.ММ.ГГГГ., что подразумевает, что истец не имел воли на заключение договора о предоставлении независимой гарантии в добровольном порядке, условия данного договора являются для истца обременительными, поскольку на сумму договора о предоставлении независимой гарантии увеличена сумма кредитных средств, суд приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора был навязан договор о предоставлении независимой гарантии, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами (ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплаченная по договору о предоставлении независимой гарантии сумма 203 000,00 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда законны и обоснованы, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 106500,00 рублей.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11488,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ИСТ к ООО «ГарантАвтоКом» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Признать договор сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между истцом и ООО «ГарантАвтоКом» расторгнутым.

Взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу ФИО2 ИСТ уплаченные по договору сервисного обслуживания №213120105 от 15.08.2025г. денежные средства в размере 203 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу ФИО2 ИСТ компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу ФИО2 ИСТ штраф в размере 50% - 106500,00 рублей

Взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в доход местного государственную пошлину в размере 11488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Янтилина. 

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.