УИД: 45RS0023-01-2020-000738-67 

Дело № 2–529

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Махмутова М.Х., 

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2020 года в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.08.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 20.08.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате ежемесячно. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу.

15.10.2017 должнику направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки права (требования) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 89 787 руб. 70 коп.: задолженность по основному долгу – 49 948 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 39 838 руб. 97 коп. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> по основному долгу – 49 948 руб. 73 коп., по процентам за период с 31.10.2014 по 31.08.2017 – 39 838 руб. 97 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 881 руб. 32 коп. 

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылаясь на недействительность договора цессии и пропуск истцом срока исковой давности по основаниям изложенным в возражениях, исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 16.09.2020).

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, установленных п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемых к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 16.08.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредитную карту и установить кредитный лимит в размере 30 000 руб. на срок 120 месяцев в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета и Условиями тарифа «Кредитный», а Заемщик обязуется возвратить в течение срока действия договора полученный кредит и уплатить проценты. 

Согласно решению о выдаче кредита сумма кредита составляет 30 000 руб., срок кредитования 120 месяцев, процентная ставка 28 % годовых. Способ выдачи: кредитная карта (овердрафт) с выдачей именной карты. 

Судом установлено, что в рамках кредитного договора была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 30 000 руб. под 28% годовых, которая была активирована ответчиком. 

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО1, что подтверждено выпиской к Договору уступки прав (требований) от 31.08.2017 № 44/0343-04/17. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2017 составила 89 787 руб. 70 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-Заявлением ответчика, решением о выдаче кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета и Условиями тарифа «Кредитный», расчётом задолженности. 

Между тем возражения ответчика о недействительности договора цессии от 31.08.2017 заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 указанного федерального закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом судом установлено, что ни Анкета-Заявление на получение кредита, на основании которого заключен кредитный договор от 20.08.2012 

<

***>, ни Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», ни Условия кредитования специального карточного счета, ни Условия тарифа «Кредитный», согласия заемщика ФИО1 на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержат. 

В связи с изложенным, суд находит, что уступка ПАО «Росгосстрах Банк» прав требования к от 20.08.2012 

<

***> по кредитному договору от 20.08.2012 

<

***> привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора от 20.08.2012 

<

***> право ПАО «Росгосстрах Банк» передавать право требования по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было.

Поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной организацией не является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.11.2020, в материалах дела отсутствует согласие заемщика на уступку ПАО «Росгосстрах Банк» права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, учитывая, что данный договор уступки прав (требования) (цессии) нарушает права ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (требования) (цессии) от 31.08.2017 № 44/0343-04/17 в части передачи НАО «Первое коллекторское бюро» всех прав (требований) к ФИО1 по кредитному договору от 20.08.2012 

<

***> в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, а именно права НАО «Первое коллекторское бюро» на взыскание задолженности по кредитному договору от 20.08.2012 

<

***>, заключенному ОАО «Росгосстрах Банк» с ФИО1 

Каких-либо возражений по заявлению ответчика о недействительности договора цессии истец не представил. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2012 

<

***> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд. 

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 09 ноября 2020 года

Судья Махмутов М.Х.