РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при помощнике судьи Попик А.А., 

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании заявления с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

представителя истца ПАО КБ «Восточный», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2021

по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее – ПАО КБ «Восточный», истец) и ответчиком ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор кредитования №**, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 253,31 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед истцом составила 101 798,46 руб., из которых: 81 205,81 руб. – задолженность по основному долгу, 20 592,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования от **.**.**** №** в размере 101 798,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235,97 руб.

Согласно письменным возражениям от 04.02.2021 ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что настоящий кредитный договор от **.**.**** был ей навязан сотрудником Банка с целью снижения процентной ставки, срока кредитования и ежемесячного платежа по кредиту. Однако путем введения ее в заблуждение с ней был заключен новый кредитный договор №** с целью погашения задолженности по предшествующему кредитному договору. Кредитный договор не соответствует требованиям закона, его условия нарушают ее права, как потребителя, поскольку при заключении кредитного договора она не могла повлиять на содержание его условий, которые ей были навязаны банком. При этом денежные средства по кредитному договору ей на руки не выдавались. Она не согласна с предъявленной суммой задолженности, поскольку обязательства ею исполнялись до 2019 г. Истцом не были предприняты своевременные меры, в том числе к принудительному взысканию суммы долга, что привело к увеличению процентов, предъявленных к взысканию. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному отзыву от 02.03.2021 представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.10.2020 № 323-ГО с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2022, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Согласно отзыву указала, что кредитный договор от **.**.**** №** был заключен ответчиком с целью гашения задолженности по кредитному договору №**, денежные средства по которому в размере 119 253,31 руб. были зачислены на счет заемщика №**, что подтверждается выпиской по счету. При определении размера задолженности по кредиту от **.**.**** №** истцом учтены произведенные платежи ответчика, а также суммы, удержанные в рамках исполнительного производства. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснили, что факт заключения кредитного договора кредитования **.**.**** №** не оспаривают. Ответчик производила гашение кредита по октябрь 2019 г., однако в последующем в связи с тяжелым материальным положением она прекратила исполнять взятые на себя обязательства. Просила уменьшить к взысканию сумму штрафных процентов и неустойки.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.**** о заключении договора кредитования от **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор кредитования №** «Единый-Топ 3.0: Плюс»», включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 119 254 руб. сроком до востребования под 23,668 % годовых, за проведение безналичных операций – 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 27,60 %, с открытием текущего банковского счета (ТБС) №**.

Погашение кредита производится путем внесения минимального обязательного платежа в размере 5 884 руб. на текущий банковский счет заемщика на дату платежа, которая определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий кредитного договора ответчик дал распоряжение осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования №** от **.**.**** на сумму 119 253,31 руб. с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования путем перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 119 253,31 руб., находящиеся на ТБС №**, на ТБС №**.

Пунктом 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, установленном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1 Общих условий).

Из пункта 4.3 Общих условий следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Возврат Кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (далее - БСС) заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4 Общих условий).

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (пункт 4.4.1 Общих условий).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного платежа в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередности (пункт 4.4.4 Общих условий).

Клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности (пункт 4.5 Общих условий).

Частичное досрочное гашение осуществляется в установленную договором кредитования дату платежа. При наличии на БСС клиента суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента, клиент дает согласие банку на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового погашения кредита в счет досрочного возврата кредита. При этом клиент не освобождается от уплаты очередного ежемесячного взноса, предусмотренного договором кредитования (пункт 4.5.1 Общих условий).

Пунктом 4.6 Общих условий установлено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии), в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита), в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита), в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса (пункт 4.9. Общих условий).

При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что ею до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет ежемесячных платежей.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

Согласно письменному ответу на запрос ПАО КБ «Восточный» от 02.02.2021 следует, что ФИО1 **.**.**** был заключен кредитный договор 18/5925/00000/400647 на сумму 119 253,31 руб. для погашения кредитной задолженности по договору №**, по условиям которого с ТБС №** на ТБС №** была перечислена денежная сумма в размере 119 253,31 руб. в соответствии с платежным поручением от **.**.****. Заемщик денежные средства на руки не получал.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 22.04.2018 по 08.12.2020 (л.д. 12), а также платежным поручением от 22.04.2018 № 383604.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка подтверждается ее личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от 22.04.2018. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка. 

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования от **.**.**** №** по состоянию на 08.12.2020 составила 101 798,46 руб., из которых: 81 205,81 руб. – задолженность по основному долгу, 20 592,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что истцом представлен неверный расчет суммы задолженности, судом отклоняется, поскольку представленный истцом расчет иска по кредитному договору основан на условиях договора кредитования о порядке начисления процентов и неустойки. Проверив расчеты банка, в том числе по процентам, соотнеся их с движением и списанием денежных средств по лицевому счету заемщика, суд не усматривает нарушений механизма их расчета, так как списание денежных средств со счета заемщика производилось Банком в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, условиями договора кредитования и Общими условиями.

Таким образом, денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности были списаны со счета должника в точном соответствии с расчетом задолженности и очередности списания.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** об отмене судебного приказа №** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по договору кредитования №** от **.**.**** за период с 06.11.2019 по 21.02.2020 в сумме 97 331,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 559,98 руб., а всего 98 891,67 руб., согласно которой указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 в связи с несогласием с суммой задолженности. 

Между тем, условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о том, что договор кредитования не соответствует требованиям закона, его условия нарушают ее права, как потребителя, поскольку при заключении кредитного договора она не могла повлиять на содержание условий кредитного договора, суд находит не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования от **.**.**** следует, что до заключения договора ФИО1 ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий, Правилами и Тарифами банка. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями договора, является проставленная подпись. 

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Ссылка ответчика на нарушение банком обязанности доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, не соответствует материалам дела.

Из содержания заявления клиента о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что они содержат сведения о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа. Поскольку в указанных документах подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания договора исполнена.

С доводами ответчика о том, что между сторонами был заключен типовой договор, на содержание которого ответчик, как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, суд не соглашается, поскольку ФИО1 с условиями договора кредитования, правилами и тарифами банка ознакомлена, была согласна с ними и приняла на себя обязательства по их исполнению, что следует из подписанных ею заявления о предоставлении кредита от 22.04.2018.

При этом нет оснований полагать, что на момент заключения договора кредитования и во время пользования кредитом ФИО1 не была согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Доказательств понуждения ответчика к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, и, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора кредитования ответчику была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей", все условия кредитного договора сторонами согласованы, существенных нарушений условий договора банком не допущено, ФИО1 добровольно принято решение о заключении договора кредитования на указанных в нем условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела. Правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными, а действий банка – незаконными, суд не усмотрел.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера задолженности по договору кредитования и применению положений указанной нормы права, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком. Напротив, из материалов дела следует, что истец обращался к должнику как с досудебной претензией о погашении долга, так и посредством получения судебного приказа, который был отменен ответчиком без исполнения соответствующих обязательств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что увеличению размера задолженности по договору способствовали действия самого ответчика в результате неисполнения кредитных обязательств.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. 

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства возникла у ответчика с 07.11.2020. К мировому судье по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в порядке выдачи судебного приказа банк обратился 04.03.2020, что следует из штемпеля на почтовом конверте. Судебный приказ был вынесен 17.03.2020, и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи 23.10.20209. С настоящим иском в суд банк обратился 20.12.2020, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд истцом не пропущен.

Также судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что ПАО КБ «Восточный» необоснованно заключил с ответчиком договор страхования, поскольку ФИО1 в соответствии с заявлением от 22.04.2018 выразила согласие на дополнительные услуги в виде страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

То обстоятельства, что ФИО1 ранее была застрахована Банком в рамках иных кредитных договоров, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Договоры страхования заемщиком были заключены на основании личного согласия, им не оспорены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 14.12.2020 № 158604 истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 235,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от **.**.**** №** в размере 101 798 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 97 копеек, а всего 105 034 рубля 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 24.03.2021.