№ 1-138/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 11 декабря 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

потерпевшей П.Е.Д.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Величко С.И., 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, 

<

...> под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........ Республики Карелия, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное лишение свободы П.Е.Д., не связанное с ее похищением, с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, желая причинить ей физические и нравственные страдания в связи с чувством ревности, вызванным общением П.Е.Д. с Б.В.Ю., незаконно удерживал П.Е.Д. в ........ ........ Республики Карелия, ограничивая ее свободу передвижения и определения места своего пребывания, при этом с целью подавления ее воли к сопротивлению и пресечения ею попыток покинуть указанную квартиру, осознавая, что удушения человека, а так же приставление ножа к шее и туловищу создаёт реальную опасность для жизни и здоровья человека, умышленно схватил её с силой за руки и за волосы, толкнул на диван, находящийся в помещении кухни указанной квартиры, не менее трёх раз произвёл её удушение путём сдавливания её шеи руками, приставил используемый в качестве оружия нож к шее, тем самым применил в отношении П.Е.Д. насилие, опасное для её жизни и здоровья. 

Таким образом, ФИО1 нарушил личную физическую свободу П.Е.Д.., путём ее незаконного, сопровождавшегося применением, насилия удержания в ........ Республики Карелия, в изоляции от обычной среды в период ХХ.ХХ.ХХ.

В результате насильственных действий ФИО1 П.Е.Д. причинены повреждения: кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтёк на передней поверхности левой голени в средней трети, не причинившие вреда здоровью человека.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.127 УК РФ – незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Он же ФИО1, в период ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, находясь в квартире ........ Республика Карелия, в состоянии алкогольного опьянения, в процессе незаконного лишения П.Е.Д. свободы, желая причинить вред её психическому состоянию, породить у неё страх и боязнь за свою жизнь, в связи с чувством ревности, вызванным общением П.Е.Д. с Б.В.Ю. имея умысел на угрозу ей убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, приставил нож к её туловищу слева в область расположения сердца, при этом высказал ей угрозу убийством, сказав, что убьёт её.

Учитывая обстоятельства, при которых данная угроза была высказана ФИО1, ранее примененное к ней ФИО1 насилие, использование им в качестве оружия ножа, у потерпевшей П.Е.Д. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемым и его защитником были заявлены ходатайства, о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, дополнительно пояснил, что принес извинения потерпевшей, компенсировал моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Потерпевшая П.Е.Д. выразила согласие на прекращение дела в связи с примирением с обвиняемым, пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку моральный вред, причиненный преступлением ей полностью возмещен, обвиняемый принес ей свои извинения. 

Рассматриваемое ходатайство о прекращении дела прокурор Яловая А.В. поддержала. В обоснование своей позиции указала, что соблюдены в полном объеме все условия, предусмотренные законом – ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Оснований не соглашаться с заявленным ходатайством не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершенных преступлений, ясную и четкую позицию потерпевшей, направленную на прекращение дела за примирением сторон, государственный обвинитель просила суд об удовлетворении ходатайства и о прекращении дела за примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.127 и ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 

<

...>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признал вину в совершенных преступлениях, загладил причиненный моральный вред, примирился с потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон – возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшей П.Е.Д.

- нож, как орудие преступления, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Е.С. Любимова