Дело № 2-2116/2025 

УИД: 44RS0002-01-2025-002278-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А., 

с участием помощника прокурора г. Костромы Штейнмиллер В.М., 

при секретаре Тощаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО «Костромская верфь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Костромская верфь» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2024 по 06 июня 2024 в сумме 32 876, 35 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 25 765, 13 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 958, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., мотивируя требования тем, что в период с 01 апреля 2020 по 06 июня 2024 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Костромская верфь» в должности маляра достроечного участка 4 разряда, на основании заключенного трудового договора от 01.04.2020 № 62. Заработная плата выплачивалась в следующие сроки: 20-ого числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-ого числа месяца, следующего за отработанным, то окончательный расчет за отработанный месяц. В соответствии с п. 5 трудового договора работнику установлен должностной оклад. 06.06.2024 трудовой договор с ФИО1 расторгнут. ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01 марта 2024 по 06 июня 2024 в размере 32 876, 35 руб. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан ее выплатить с учетом компенсации. Размер компенсации за задержку выплаты составил 25 765, 13 руб. А также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 958, 00 руб. Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в 30 000 руб.

Одновременно истец просил восстановить пропущенный сроке исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Костромы Штейнмиллер В.М. полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ни частичной, ни полной выплаты заработной платы истцу на момент рассмотрения дела не произведено, ответчик уклоняется не только от выплаты заработной платы и иным своим работникам, но также от явок в суд. Отметила, что материальный истец не обладает юридическими познаниями, в связи с неоднократными обещаниями работодателя, верил им и надеялся на выплату заработной платы с задержкой сроков. И только 18.06.2025 года обратился с соответствующим заявлением в Прокуратуру г. Костромы. Данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Костромская верфь» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С согласия помощника прокурора г. Костромы дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Костромская верфь» с 01 апреля 2020, что подтверждается копией трудового договора № 62. 

Согласно п. 5.1 договора работнику установлен должностной оклад в сумме 16 000 рублей. 

Также установлено, что заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – до 20 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть – 10 числа следующего месяца (п. 5.4 договора). 

За период с 01 марта по 06 июня 2024 ФИО1 не выплачена заработная плата, размер которой составляет: за период с 01 марта по 06 июня 2024 - 32 876, 35 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Из письменных объяснений ФИО2 – директора ООО «Костромская верфь» от 13 мая 2025 следует, что задолженность по заработной плате работникам ООО «Костромская верфь» составляет около 2-3 месяцев за период апрель – июнь 2024 г. 

Таким образом, у ООО «Костромская верфь» имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в общей сумме 32 876, 35 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью первой ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, приведенному в иске, размер компенсации за период с 07.06.2024 по 20.06.2025 составляет 25 765, 13 руб.

Также в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. 

ФИО1 начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 958, 00 руб. 

Судом проверен расчет компенсации, признан верным, ответчиком размер компенсации и ее расчет не оспорен. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 127, 136, 140 ТК РФ задолженность по заработной плате истцу не выплачена, то в силу приведенных выше норм она подлежит взысканию с ООО «Костромская верфь» в общей сумме 77 599, 48 руб., с учетом компенсации за задержку выплаты и за неиспользованный отпуск.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неправомерных действий ответчика и степени его вины, размера задолженности, суд полагает заявленный в иске размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что соответствует характеру моральных и нравственных страданий истца.

Тем самым, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из просительной части иска, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2024 года по 06.06.2024 года.

С настоящим иском прокурор обратился в суд 01.07.2025 года, то есть с пропуском установленного трудовым законодательством 3-х месячного срока.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В силу разъяснений, содержащихся в абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в ходе судебного разбирательства только ответчик вправе заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. 

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.

Учитывая, что ответчик не заявлял ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по настоящему спору, ходатайство прокурора о его восстановлении разрешению не подлежит.

Поскольку в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО «Костромская верфь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Костромская верфь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy рождения (паспорт серия №) задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2024 по 06 июня 2024 в размере 32 876, 35 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Костромская верфь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy рождения (паспорт серия №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 765, 13 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 958, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 рублей, а всего взыскать 59 723,13 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать три рубля 13 копеек) рубля. 

Взыскать с ООО «Костромская верфь» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 7 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гаврилова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года