Судья Ефименко В.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 27 апреля 2021 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Мышкиной Т.В.,

при секретарях Стружановой А.Н., Башмаковой М.И.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Полякова И.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Д.Р.А., 

оправданного Д.Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением (основным и дополнительным) государственного обвинителя Рева И.А., апелляционными жалобами потерпевших Е.А.Б., С.Е.В. на приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Д.Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., ..., ..., ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работающий ..., ..., зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, не судимый, 

- оправдан по предъявленному обвинению, в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Постановлено меру пресечения Д.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Признано за Д.Е.А. право на реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. 

Исковые требования потерпевшей С.Е.Н. оставлены без удовлетворения. 

Доложив материалы дела, выслушав доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнения прокурора, адвоката, защитника и оправданного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Д.Е.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Рева И.О. полагает приговор подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам; в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие виновность Д.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

В обоснование приводит обстоятельства, инкриминируемого Д.Е.А. преступления; высказывает мнение, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено объективных причин не разработки постановления №-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 16.12.2014 № 524-па».

Приводит суждения относительно несостоятельности выводов суда об отсутствии в действиях Д.Е.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в подтверждение приводит показания свидетелей по делу. 

Полагает ненадлежащее исполнение Д.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, выразившегося в ненадлежащем обеспечении выполнения требований подпрограммы №, повлекло не реализацию объемов финансирования, предусмотренных подпрограммой № в 2016 году в сумме 236.988,62 тыс. рублей, являющихся финансовым обеспечением для строительства 5 домов по 36 квартир каждый, т.е. 180 квартир, - повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов, выразившееся в не обеспечении жилыми помещениями и в связи с этим необходимости несения дополнительных затрат на оплату найма жилых помещений 114 потерпевших.

В частности, Д.Е.А. несвоевременно подготовил проект постановления 

<

адрес>, предусматривающего внесение изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О бюджетных инвестициях в объект капитального строительства собственности 

<

адрес>», из-за чего были несвоевременно доведены лимиты бюджетных средств; не предпринял мер к заключению государственных контрактов на строительство жилых домов с целью выполнения подпрограммы №, а также несвоевременно заключил государственные контракты №№, №, №, № при реальной возможности их исполнения (следствие несвоевременной подготовки проекта). Доводы оправданного о поручении губернатора в апреле 2016 года, то есть уже после составления проекта, об увеличении мощности планируемых к постройке домов, - к объективной стороне, а именно к несвоевременной подготовке проекта, отношения не имеют.

Обращает внимание, что судом нарушены права 114 потерпевших, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УПК РФ, на участие в прениях сторон, поскольку они не были уведомлены о дате проведения прений сторон, не один из потерпевших из-за отсутствия надлежащего уведомления не участвовал в прениях сторон.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В апелляционной жалобе потерпевший Е.А.Б. выражает несогласие с постановленным приговором; ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку не уведомлялся о судебных заседаниях и был лишен возможности - задавать вопросы Д.Е.А., заявить гражданский иск, выступить в прениях о назначении наказания подсудимому. 

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В апелляционной жалобе потерпевшая С.Е.В. также выражает несогласие с постановленным приговором, высказывает доводы аналогичные приведённым в апелляционной жалобе потерпевшим Е.А.Б., просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. 

Возражения на апелляционные представление и жалобы от участников процесса – не поступили, замечания на протокол судебного заседания - не принесены.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Органами предварительного расследования Д.Е.А. обвинялся в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> №-па утверждена государственная программа 

<

адрес> «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы (далее – Государственная программа 

<

адрес>). Целью Государственной программы 

<

адрес> является обеспечение населения доступным благоустроенным жильем, в том числе эконом класса, отвечающего стандартам ценовой доступности, требованиям безопасности и экологичности, повышения качества и доступности, предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг.

Государственной программой 

<

адрес> была предусмотрена подпрограмма № «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на ДД.ММ.ГГГГ годы (далее - подпрограмма №), целью которой является обеспечение благоустроенным жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

К задачам подпрограммы № было отнесено строительство жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и приобретение жилых помещений в собственность 

<

адрес> для последующего их предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Ответственным исполнителем подпрограммы № являлся департамент образования и науки 

<

адрес>, соисполнителями подпрограммы № являлся департамент градостроительства 

<

адрес> и департамент земельных и имущественных отношений 

<

адрес>. 

Строительство жилых помещений осуществлялся департаментом градостроительства 

<

адрес>. Построенные жилые помещения подлежали передаче в казну 

<

адрес> с целью включения их в состав специализированного жилищного фонда 

<

адрес> с отнесением к виду жилых помещений, предназначенных для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения 

<

адрес>» на 2013-2017годы срок реализации Государственной программы 

<

адрес> увеличен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па (в ред. постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па) «О бюджетных инвестициях в объект капитального строительства собственности 

<

адрес> «Строительство жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа» департаменту градостроительства 

<

адрес> – главному распорядителю средств краевого бюджета (государственному заказчику) необходимо было осуществить реализацию бюджетных инвестиций в размере ... тыс. рублей в объект капитального строительства собственности 

<

адрес> «Строительство жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа», в том числе в ДД.ММ.ГГГГ – ... тыс. рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ... тыс. рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ... тыс. рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ... тыс. рублей. Направлением инвестирования являлось строительство пятнадцати 3-х этажных жилых домов, мощностью 36квартир, стоимостью одного жилого дома ... тыс. рублей.

Согласно п.п. 2.1.3, 3.2 Положения о департаменте градостроительства 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в области строительства указанный департамент осуществляет полномочия по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, связанных с обеспечением деятельности департамента, а также в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности, в порядке, установленном действующим законодательством; осуществляет подготовку условий для заключения государственных контрактов с заказчиком-застройщиком и мониторинг их исполнения, в пределах своей компетенции осуществляет мониторинг за ходом строительства и вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства регионального значения, директор несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач и осуществление им своих полномочий и функций.

В соответствии с приказом 

<

адрес> №-... от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. принят на государственную гражданскую службу для замещения должности директора департамента градостроительства 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

В соответствии с приказом 

<

адрес> №-... от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность директора департамента градостроительства 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

В соответствии с приказом 

<

адрес> №-... от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. освобожден от замещаемой должности директора департамента градостроительства 

<

адрес> и назначен на должность заместителя директора департамента градостроительства 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. занимал должность директора департамента градостроительства 

<

адрес>, т.е. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.

В соответствии с п. 1.6 должностных регламентов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вице-губернатором 

<

адрес> ФИО10 и вице-губернатором 

<

адрес> Е.О.В. соответственно, Д.Е.А..А. непосредственно подчинялся 

<

адрес> и вице-губернатору 

<

адрес>, курирующему деятельность департамента градостроительства 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.1 должностных регламентов, Д.Е.А. был обязан: осуществлять оперативное руководство деятельностью департамента; планировать и обеспечивать выполнений функций, возложенных на департамент; анализировать результаты деятельности департамента и принимать меры по повышению эффективности его деятельности; контролировать реализацию государственной политики в области градостроительства на территории 

<

адрес>; обеспечивать реализацию на территории 

<

адрес> мероприятий государственных программ в области жилищного строительства в целях обеспечения жильем категорий граждан, установленных действующим законодательством в рамках полномочий департамента; контролировать мониторинг результатов реализации на территории 

<

адрес> федеральных, краевых и муниципальных программ в области обеспечения жильем категорий граждан, установленных действующим законодательством в рамках полномочий департамента.

Согласно п. 1 ст. 79 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 79 БК РФ бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности субъекта Российской Федерации и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден Порядок принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства собственности 

<

адрес> и на приобретение объектов недвижимого имущества в собственность 

<

адрес> (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 3,6 Порядка инициатором подготовки проекта решения выступает орган исполнительной власти 

<

адрес> - главный распорядитель средств краевого бюджета, ответственный за реализацию государственной программы 

<

адрес> (соисполнитель государственной программы 

<

адрес>), в рамках которой планировалось предоставление бюджетных инвестиций. Данный орган подготавливает проект решения в форме проекта постановления 

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением 

<

адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке составления проекта закона 

<

адрес> о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период» субъекты бюджетного планирования обязаны до 01 августа текущего финансового года подготовить для представления и рассмотрения на заседание рабочей группы проект решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства собственности 

<

адрес> и на приобретение объектов недвижимого имущества в собственность 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А., находясь на своем рабочем месте в здании 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности по обеспечению реализации на территории 

<

адрес> мероприятий государственных программ в области жилищного строительства, вследствие небрежного отношения к службе; ненадлежащим образом обеспечивая реализацию подпрограммы №, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения мероприятий подпрограммы №, а именно, не реализации объемов финансирования, предусмотренных подпрограммой №, не обеспечение в полной мере благоустроенным жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных на основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории 

<

адрес>, имеющих право на обеспечение жилым помещением, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выполняя организационно-распорядительные функции в департаменте градостроительства 

<

адрес>, не обеспечил своевременную подготовку проекта постановления 

<

адрес>, предусматривающего внесение изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О бюджетных инвестициях в объект капитального строительства собственности 

<

адрес> «Строительство жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа», в части определения объема бюджетных инвестиций на ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующий проект данного постановления для согласования только ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего постановление 

<

адрес> №-па «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-...» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные лимиты бюджетных средств в сумме ... тыс. рублей департаментом финансов 

<

адрес> доведены департаменту градостроительства 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. 

Следствием несвоевременной подготовки проекта постановления 

<

адрес>, предусматривающего внесение изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Обюджетных инвестициях в объект капитального строительства собственности 

<

адрес> «Строительство жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа», в части определения объема бюджетных инвестиций на ДД.ММ.ГГГГ, явилось несвоевременное заключение ряда государственных контрактов на разработку проектно-сметной документации для строительства жилых домов, а также отсутствие возможности заключения государственных контрактов на строительство жилых домов с целью выполнения подпрограммы №.

В обоснование предъявленного обвинения указано, что Д.Е.А., находясь на своем рабочем месте в здании 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом выполняя требования подпрограммы № в части реализации объема финансирования на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несвоевременности доведения лимитов бюджетных средств, не предпринял мер к заключению государственных контрактов на строительство жилых домов с целью выполнения подпрограммы № и не заключил их, а также несвоевременно заключил следующие государственные контракты:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей с ФИО182» на разработку проектно-сметной документации для строительства двух жилых домов в пгт. 

<

адрес> сроком выполнения работ – 30 календарных дней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей с ФИО183» на разработку проектно-сметной документации для строительства двух жилых домов в 

<

адрес> края сроком выполнения работ – 30 календарных дней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рубля с ФИО184» на разработку проектно-сметной документации для строительства двух жилых домов в пгт. 

<

адрес> сроком выполнения работ – 30 календарных дней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей с ФИО185 на разработку проектно-сметной документации для строительства двух жилых домов в 

<

адрес> края сроком выполнения работ – 30 календарных дней.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора департамента градостроительства ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Д.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие несвоевременной подготовки проекта постановления 

<

адрес>, предусматривающего внесение изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О бюджетных инвестициях в объект капитального строительства собственности 

<

адрес> «Строительство жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа», в части определения объема бюджетных инвестиций на ДД.ММ.ГГГГ, не имея возможности в полной мере реализовать объемы финансирования, предусмотренные подпрограммой № в 2016 году, заключил следующие государственные контракты:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей с ФИО186 на строительство трехэтажных жилых домов № и № в 

<

адрес> края, сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей на благоустройство и озеленение жилых домов № и № в 

<

адрес> края.

Всего по указанным государственным контрактам в ДД.ММ.ГГГГ реализованы объемы финансирования, предусмотренные подпрограммой № в сумме .... рублей, неиспользованные объёмы финансирования составили 236.988,62тыс. рублей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Д.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, выразившегося в ненадлежащем обеспечении выполнения требований подпрограммы №, повлекло не реализацию объемов финансирования, предусмотренных подпрограммой № в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... тыс. рублей, являющихся финансовым обеспечением строительства 5домов по 36 квартир каждый, то есть 180 квартир, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов, выразившееся в не обеспечении жилыми помещениями и в связи с этим необходимости несения дополнительных затрат в связи с оплатой найма жилых помещений 114 граждан включенных на основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории 

<

адрес>, имеющих право на обеспечение жилым помещением, предусмотренное ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории 

<

адрес>".

Действия Д.Е.А. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Хафоева Г.Б. доводы апелляционных представления и жалоб поддержала, настаивала на отмене приговора; оправданный, его адвокат Поляков И.М. и защитник Д.Р.А. по доводам апелляционного представления и жалоб возражали, просили приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление и жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Оправдательный приговор в отношении Д.Е.А. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства дела, установленные судом, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие. При этом судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав сторонам обвинения и защиты. Ограничений процессуальных прав участников процесса судом не допущено.

Указанные положения уголовно-процессуального закона соблюдены.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты, в числе которых: 

- показания подсудимого Д.Е.А. пояснившего об отсутствии в его действиях состава уголовного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и обосновавшего свою позицию с учетом положений Бюджетного кодекса РФ и нормативно-правовых актов 

<

адрес>, регламентирующих вопросы бюджетного планирования, порядок выделения и доведения денежных средств;

- пояснения потерпевших Б.Е.А., К.Н.Д., К.В.А. , Д.А.В., Ч.С.В., Д.Е.В., М.В.М., Г.Н.В., С.П.Е., П.И.Н., С.С.О., Е.А.Б. (л. 24 приговора), П.А.С., С.Е.В. (приговор л. ...), Ч.В.С. , Х.Е.Б., Е.А.А., К.С.В. , К.Н.С. и Г.С.., Д.Е.А., С.Н.Г., В.В.В., К.Д.В., Б.Т.С., Г.К.С., П.А.В., К.Е.А., Т.А.В., А.П.В., Д.Д.К. и А.Н., К.Р.Н., Ш.Е.Е., К.Ю.В., К.Н.М., К.А.В., Б.Г.В., З.А.С., М.А.С., Б.А.С., К.М.В., Е.Ю.Ю., М.А.Б., К.Т.Н., Л.М.С. , Ш.А.Н. , Р.Н.А., Х.В.Ю. и Ф.Ю., С.А.А., В.А.Н., С.Е.Н., Б.О.В., Б.Р.В., Ф.А.В., Д.И.В., Е.Е.В.,К.С.А., Щ.Е.С., У.А.В.,В.Е.Ф., И.В.В., Г.В.В., Ш.С.А., Я.И.В., Ш.Ю.С., Е.А.В., П.В.Т., Г.Н.А., Л.Е.И., Б.Е.В., Б.А.В. Ж.Н.А., М.С.В., Ш.А.А., К.А.Ю., З.О.Б., М.Л.Э., Л.А.С., Р.А.С., П.Е.С., Л.Е.В., К.А.В., Т.Л.Е., Д.С.Н., Г.А.П., К.К.С., Ц.Н.Г., К.В.С. и И.С., В.К.В., М.В.В., А.М.О., В.И.В. и А.В., Д., А.С.Н., М.Н.А., Г.А.Ф., М.В.А. и А.А., Д.В.Н., М.А.Г., Л.А.Ю., Ч.И.А., Вегнер тВ.В., Ж.Н.Н., З.В.В. и М.В., Д.В.А., С.С.В., Г.С.С., Т.С.И., Р.Е.В. и Т.А.О. - давших пояснения о включении их в сводный вписок граждан, имеющих право на получение жилого помещения; причинах получения и неполучения жилья; 

- показания свидетелей: 

Ч.Е.С. – представителя Законодательного органа 

<

адрес>; 

П.Э.Г., З.Т.В., У.В.И., Ф.С.В., В.М.С., К.Д.А., Х.Е.А., Б.Д.В., Е.О.В., Б.И.И., М.Д.С., Ш.Е.Б., К.Е.В., С.Н.В., В.Е.В., Л.Г.П., С.Р.С., Д.Р.С., К.Т.В., М.К.А., В.И.И., М.В.В. – должностных лиц 

<

адрес> - о принципах формирования бюджета, порядка выделения денежных средств, заключения и подписания государственных контрактов, организации строительства и сдачи в эксплуатацию жилых помещений, передачу жилья нуждающимся; распределение полномочий между Департаментами в части исполнения условий Подпрограммы; порядка делопроизводства и согласования документов в 

<

адрес>;

Р.В.М. – уполномоченного по правам человека в 

<

адрес> о работе по обеспечению жильем нуждающихся, подпадающих под действие Подпрограммы;

К.А.П. – о наличии исполнительных производств в УФССП России по 

<

адрес> по вопросам предоставления жилья и привлечения к административной ответственности должностных лиц 

<

адрес> за неисполнение судебных решений в этой части;

М.Д.И., Б.А.С., К.А.В., М.В.И., Б.С.С,, К.В.П., З.А.В., Г.А.Е., А.А.А., С.А.С., Л.А.С., К.А.В,, Т.Н.А., Г.С.Р., О.С.В., Ф.С.А., С.В.Н., В.Н.В,, Д.В.С., П.Н.Н., М.В.С,, П.С.А., А.А.В., С.А.Я., В.В.А., К.В.Н, , С.И.В., Г.А.А. М.В.В. - глав муниципальных образований о проводимой Д.Е.А. работе по выделению земельных участков для строительства домов рамках Программы;

К.А.Ю. – должностного лица ФИО188 по порядку проведения общестроительных работ ФИО187;

- письменные документы, подтверждающие полномочия Д.Е.А. на период замещения должности директора Департамента градостроительства 

<

адрес>; документы, исполненные в рамках Подпрограммы №, другие доказательства.

Исследовав в совокупности все предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что причинами неисполнения подпрограммы в ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие земельных участков, выделяемых главами муниципальных образований, пригодных для строительства социального жилья; длительность конкурсных процедур; длительность согласования проекта постановления 

<

адрес>, предусматривающего внесение изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па; фактическим приостановлением исполнения подпрограммы № Ф.С.В., вступившим в должность и.о. директора департамента градостроительства администрации 

<

адрес>.

Одновременно с этим, Д.Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринял все от него зависящие меры и совершил все необходимые действия, направленные на обеспечение подготовки проекта постановления 

<

адрес>, предусматривающего внесение изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О бюджетных инвестициях в объект капитального строительства собственности 

<

адрес> «Строительство жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа», в части определения объема бюджетных инвестиций на ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки; им выполнены все необходимые и достаточные действия, направленные на своевременное создание проекта постановления 

<

адрес> о внесении изменений в постановление в постановление АПК №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджетных инвестициях в объект капитального строительства собственности 

<

адрес>», и столь длительное подписание указанного документа не зависело от действий, либо бездействия оправданного.

Доводы авторов апелляционного представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются несостоятельными.

Из содержания обжалуемого приговора и на основании анализа и оценки исследованных доказательств, судом первой инстанции были достоверно установлены следующие фактические обстоятельства.

Так, согласно паспорту Подпрограммы № ответственным исполнителем подпрограммы № является только Департамент образования и науки приморского края, а Департамент градостроительства 

<

адрес> вместе с Департаментом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> являются соисполнителями.

Функциями по распределению жилья занимается Департамент образования и науки 

<

адрес> (проводит жеребьевку квартир); Департамент земельных и имущественных отношений 

<

адрес>, курировал вопросы о передаче квартир.

Согласно должностного регламента на директора Департамента градостроительства ПК не возлагались полномочия по предоставлению жилья.

К проведению мероприятий в рамках госпрограммы и подпрограммы № были привлечены: ... М.В.В., ...: Е.О.В. (..., курирующий Департамент градостоительства 

<

адрес>), З.Т.В. (..., курирующий Департамент ...), П.Э.Г. (..., курирующий Департамент ...), К.И.Н. (..., курирующий Департамент ...), У.В.И. (..., курирующий департамент ...).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства на сайте «Госзакупки» был размещен план-график проведения торгов на строительно-монтажные работы на 

<

адрес> на сумму .... В последующем, из-за того, что было установлено, что компании застройщики не смогут освоить к апрелю ДД.ММ.ГГГГ такой крупный контракт, было принято решение раздробить его на несколько контрактов, с корректировкой сроков проведения торгов на ДД.ММ.ГГГГ. Сроки проведения торгов нарушены не были, и фактически создавали благоприятные условия для реального использования контрактов и успешного проведения торгов. Данное обстоятельство подтверждено документами с официального сайта Правительства РФ «Закупки». 

До проведения торгов необходимо подобрать и оформить земельные участки, провести изыскательские работы для привязки проекта к местности, получить положительное заключение экспертизы, после чего можно проводить торги и заключать контракты, Д.Е.А. проводилась необходимая работа в данной части, что подтвердили свидетели: Ч.И.С. - о возникающих проблемах с выделением земельных участков Д.Е.А. докладывал неоднократно; П.Э.Г., З.Т.В., У.В.И., С.Р.С. - о трудностях с выделением земельных участков и подтвердившие, что департаментом градостроительства велась работа с главами муниципальных образований; Б.Д.В, – о том, что денежные средства не были освоены в виду отсутствия земельных участков под строительство, так как муниципалитеты их не выделяли. 

Таким образом, в судебном заседании было подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства проводилась работа с главами муниципальных образований по вопросу выявления земельных участков, пригодных для строительства жилых домов, для чего неоднократно в адрес глав муниципальных образований направлялись запросы о предоставлении сведений о земельных участках, пригодных для строительства жилых домов, организовывались служебные командировки сотрудников департамента в 

<

адрес>.

С целью урегулирования возникшей проблемы Д.Е.А. был разработан порядок отбора земельных участков, который был утвержден постановлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-па. 

Позиция государственного обвинителя, что указанный выше порядок разработан поздно, разработка указанного порядка входила в обязанности Д.Е.А., - своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Таким образом, отсутствие земельных участков, пригодных для строительства стало одной из причин невозможности департаментом градостроительства освоить весь объем инвестиций в сумме ... рублей в ДД.ММ.ГГГГ, и данные обстоятельства не свидетельствовали о бездействии либо ненадлежащем исполнения должностных обязанностей Д.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению подпрограммы № «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа». 

Не освоение лимита бюджетных инвестиций на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме так же произошло не по вине Д.Е.А., а было вызвано объективными и субъективными факторами, по не зависящим от него причинам.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами о том, что не нашло своего подтверждения и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что все лица, указанные в качестве потерпевших, имели право на получение жилья, задолго до периода, вмененного Д.Е.А., либо после, при этом, согласно должностному регламенты и паспорту подпрограммы № на Д.Е.А., как директора департамента градостроительства, не возлагалась обязанность предоставить жилые помещения лицам, включенным в сводный список на получение жилья; обстоятельства, вследствие которых лица, указанные в качестве потерпевших, не получили жилые помещения, - не зависели от действий оправданного.

Выводы суда об отсутствии в действиях Д.Е.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами и основаны на правильном толковании и применении норм уголовного права.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре суда указаны существо предъявленного Д.Е.А. обвинения, фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, приведены выводы, опровергающие предъявленное обвинение, и выводы, послужившие основанием для оправдания подсудимого.

Вопреки доводам апелляционного представления, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и их соответствию изложенным в оправдательном приговоре выводам об отсутствии в действиях Д.Е.А. преступной халатности.

Вывод суда о том, что стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях Д.Е.А. состава преступления, описательно-мотивировочной части приговора не противоречит.

Таким образом, из фактических обстоятельств, как они были изложены в обвинении Д.Е.А. и установлены в суде, усматривается, что ненадлежащего исполнения Д.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей в должности директора Департамента градостроительства 

<

адрес> обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, выразившееся в ненадлежащем обеспечении выполнения требований подпрограммы №, что повлекло нереализацию объемов финансирования, предусмотренных подпрограммой № в ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, являющихся финансовым обеспечением строительства 5 домов по 36 квартир каждый, т.е. 180 квартир, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов 114 детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, включенных (распоряжением 

<

адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ) в сводный список, выразившихся в не обеспечении нежилыми помещениями и в связи с этим необходимости несения дополнительных затрат в связи с оплатой найма жилых помещений - не доказано.

Все доводы, приведенные в апелляционном представлении, оспаривающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, и выводы об отсутствии в действиях Д.Е.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как в оправдательном приговоре в достаточной степени приведены мотивы его оправдания, которые являются убедительными, основанными на нормах уголовного права.

С выводами о том, что обвинением не было представлено достаточных доказательств, на которых мог быть постановлен обвинительный приговор, как наступления предусмотренных законом в качестве обязательного признака преступления общественно опасных последствий, так и умышленного характера действий Д.Е.А., суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне; каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, в апелляционных представлении и жалобах не приведено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в оправдательном приговоре после указания существа предъявленного обвинения приведены установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела и доказательства их подтверждающие.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями стэ.305 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Вопреки доводам стороны обвинения, в приговоре изложены обстоятельства, установленные судом на основании представленных сторонами доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона, судом в приговоре приведены основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие.

Оправдательный приговор не содержит формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, поэтому доводы апелляционного представления о нарушении судом требований ст. 305 УПК РФ являются необоснованными.

Принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, судом были созданы все условия для осуществления участниками процесса своих прав, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе и ходатайства стороны обвинения, надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Приговор содержит ссылку на доказательства, положенные в основу оправдательного приговора, и выводы об отсутствии в действиях Д.Е.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Апелляционные жалобы потерпевших Е.А.Б., С.Е.В. – удовлетворению не подлежат в силу следующего.

После допроса их в качестве потерпевших, с учетом высказанной ими позиции указанные лица были освобождены от дальнейшего участия в судебных заседаниях и не просили уведомить их о дате прений.

Иные доводы, на которые обращено внимание в апелляционных представлении и жалобах, не влияют в целом на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении Д.Е.А., - оставить без изменений.

Апелляционное представление с дополнениями государственного обвинителя Рева И.А., апелляционные жалобы потерпевших Е.А.Б., С.Е.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы в течение шести месяцев через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, правомочную пересматривать судебное решение.

Стороны вправе завить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мышкина