Дело № 1-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

пгт.Ольга 15 августа 2019 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Пищикова А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, избранной 18 июля 2019 года, копию обвинительного заключения получившего 5 августа 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя собственным технически исправным средством-автомобилем марки «Мазда Просид Леванте», государственный регистрационный знак №, следуя на нем совместно с пассажирами Потерпевший №1, Потерпевший №2 по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигаясь по участку, расположенному на 

<

адрес> зная, что указанный участок автодороги является участком с повышенной скользкостью проезжей части, будучи заранее предупрежденным об этом соответствующими дорожными знаками 1.15-«скользкая дорога», 8.2.1-указывающий зону действия 5 км. предупреждающего знака (скользкая дорога), 1.12.2-«опасный поворот», участок дороги с опасным поворотом налево, 1.14-«крутой подъем», установленными Приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 г. № 1414), действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, проигнорировал момент возникновения опасной обстановки, не оценил правильно возникшую опасность, не контролируя все возникающие на дороги ситуации, в нарушение п.п.1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при наличии опасности для движения, которую он своевременно обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего на указанном участке автодороги не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего по неосторожности причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>; потерпевшей Потерпевший №2 

<

данные изъяты>, то есть причинил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физически и моральный вред.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый является супругом потерпевшей Потерпевший №1 и отцом потерпевшей Потерпевший №2 Потерпевшие не имеют к подсудимому претензий, физический и моральный вред подсудимым заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию потерпевшим и подсудимому разъяснены. Защитник поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Заслушав участников разбирательства, проверив сведения, характеризующие подсудимого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Суд принимает во внимание характеристику подсудимого (возраст 66 лет, не судим, пенсионер, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания:остеохондроз позвоночника, гипертоническая болезнь, стенокардия, холецистит, по месту жительства характеризуется положительно), а также то обстоятельство, что потерпевшие являются его близкими родственниками, подсудимый возместил причиненный вред.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимым совершено впервые, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, материальных и моральных претензий к нему со стороны потерпевших нет, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело прекращено, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда Просид Леванте», государственный регистрационный знак № по вступлению постановления в законную силу оставить у собственника ФИО1

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Савин А.А.