САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-24143/2025 Судья: Николаева Е.В.

УИД 78RS0016-01-2024-005853-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Куприковой А.С.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-368/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 и ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по ВЗЮЛ Санкт-Петербурга ФИО7, судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО8 о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Куприковой А.С., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО10, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11 от 28 апреля 2023 года; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО12, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления от 28 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11, непринятии мер в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении от 28 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11, непринятии иных мер, направленных на своевременную реализацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей должнику ФИО13, и исполнение требований исполнительного листа серии ФС №... от 

<

дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2024 года, занесенного в протокол судебного заседания, в связи с увольнением из ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО12 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО12 на надлежащего административного ответчика врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года, с занесением в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2025 года административное дело в части требований ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО10, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО10, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11 от 28 апреля 2023 года, направлено для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2025 года определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4, - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 выражает несогласие с принятым решением суда, полагает его подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование доводов жалобы административный истец указывает на то, что вывод суда об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Санкт-Петербурга, выраженного в неосуществлении контроля за исполнением постановления от 28 апреля 2023 года и непринятии мер в связи с невыполнением, изложенных в нем требований, сделан при неправильном применении норм материального права, поскольку обязанность по осуществлению контроля за исполнением поручения напрямую установлена законом и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, вывод суда об отсутствии целесообразности в осуществлении такого контроля, по мнению административного истца, не соответствует обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности судебного пристава-исполнителя о фактическом отказе судебных приставов-исполнителей ОСП в г. Костроме в исполнении поручения. По утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП в Санкт-Петербурге не предпринят комплекс действий, направленных на исполнение решения суда от 18 февраля 2015 года, что влечет признание его бездействия незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП в Санкт-Петербурге имел возможность принять необходимые меры для реализации квартиры и своевременного исполнения требований исполнительного производства, доказательств уважительности причин длительного непринятия мер по реализации квартиры и исполнению требований исполнительного документа, не представлено. Заявитель считает вывод суда первой инстанции о фактическом восстановлении прав административного истца не соответствует обстоятельствам дела и содержанию постановлений от 1 ноября и от 23 декабря 2024 года о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП в г. Костроме обратить взыскание на заложенное имущество, расценивая вынесение постановления от 23 декабря 2024 года формальным.

Представитель административного истца ФИО4 адвокат Егоров А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержал доводы жалобы.

Административный истец ФИО4, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, врио начальника ОСП по ВЗЮЛ Санкт-Петербурга ФИО7, судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО13 в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4, с ФИО13 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в сумме 

<

...> руб.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (запись ЕГРН №... от 

<

дата>) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

...> руб.

Данным решением суда установлено, что уплате залогодателю из указанной суммы подлежат 3 002 400 руб. за вычетом сумм расходов по охране и реализации имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО14 от 28 июля 2015 года возбуждено исполнительное производства №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от 

<

дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по дела № 2-12/2015, вступившим в законную силу 20 мая2015 года о взыскании долга, в размере 

<

...>., в отношении должника ФИО13, взыскателем по которому является ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО14 от 

<

дата> наложен арест на 30 000 шт. обыкновенных именных акций 

<

...> что составляет 3% акций в уставном капитале ЗАО «РусБерри», номинальной стоимостью одной акции – 1 руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в сумме 

<

...> руб. со счета/вклада, принадлежащего ФИО13 в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России».

В материалы исполнительного производства представлена заявка от 11 января 2016 года на оценку арестованного имущества 30 000 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «РусБерри».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО14 от 

<

дата> обращено взыскание на доходы ФИО13 в пределах 

<

...> руб., с направлением постановления для удержания суммы долга в СППСК «ДикоросПром», с ежемесячным удержанием в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительной документе.

По сообщению председателя СППСК «ДикоросПром» ФИО13 уволен с 

<

дата>.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО14 от 

<

дата> обращено взыскание на доходы ФИО13 в пределах 

<

...> руб., с направлением постановления для удержания суммы долга в ООО УК «РусБиоАльянс», с ежемесячным удержанием в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительной документе.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 13 ноября 2019 года приняты результаты оценки 30 000 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «РусБерри», что составляет 3% акций (долей) в уставном капитале ЗАО «РусБерри», на сумму 731 000 руб., согласно вынесенному постановлению о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП от 

<

дата>.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года по административному делу № 2а-1396/2020 отказано в удовлетворении административного иска ФИО13 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО14 о принятии результатов оценки от 

<

дата> №..., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от 

<

дата>. Решение вступило в законную силу 20 июля 2020 года.

31 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО15 в рамках названного исполнительного производства направлена заявка №... на оценку арестованного имущества, а именно 30 000 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «РусБерри».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО15 от 16 октября 2020 года приняты результаты оценки 30 000 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «РусБерри», что составляет 3% акций (долей) в уставном капитале ЗАО «РусБерри», на сумму 719 000 руб., в соответствии с отчетом оценщика № 067-ДШ-0630-Б от 23 сентября 2020 года об оценке арестованного имущества.

9 ноября 2020 года в соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО15 данное имущество, в виде 30 000 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «РусБерри», передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, и, согласно акту от 29 января 2021 года передано на реализацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 

<

дата> № КУВИ-002/2021-94841657, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запрещена регистрация.

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО16 направлены запросы о предоставлении сведений о наличии маломерных судов, зарегистрированных за ФИО13; о наличии у ФИО13 заключенных (расторгнутых) браках, в том числе, о фамилии, имени и отчестве супруги, дате заключения/расторжении брака, о наличии у ФИО13, детей; заверенных копий соглашения о разделе общего имущества супругов, брачного договора, соглашения об уплате алиментов, заключенных ФИО13; о зарегистрированных за ФИО13

самоходных машинах и других видах техники, в том числе снятых с учета, с указанием даты и оснований постановки на учет и даты и оснований снятия с учета; о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес> а также о снятых с регистрационного учета, в виде справки по форме №...; о счетах и вкладах (депозитах) ФИО13,, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств; о полученных ФИО13 доходах и об удержанных суммах налога за 2018, 2019, 2020 года, с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; о начисленных и уплаченных ФИО13 налогах на имущество за 2018, 219 и 2020 годы; о юридиченских лицах, в которых ФИО13 является руководителем или учредителем (участником); о принадлежащих ФИО13 долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО13, а также снятых с учета, с указанной даты и оснований постановки на учет и даты и оснований снятия с учета.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО4 ФИО17 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением от 23 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Свердловским районным судом г. Костромы в соответствии с решением по делу № 2-12/2025 об обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в 3 002 400 руб., и об объединении возбужденного исполнительное производства в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №...-ИП от 

<

дата>, а также о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО13 недвижимое имущество по указанному выше адресу.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2022 года, в рамках исполнительного производства №...-ИП от 

<

дата>, наложен арест на заложенное имущество, в том числе, на помещение, площадью 75,5 кв. м, расположенное по адресу

<

адрес> и поручено судебном приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в виде наложения ареста на данное имущество, а также на денежные средств и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачи его, хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11 от 28 апреля 2023 года в ходе исполнения требований исполнительного документа ФС №..., в рамках исполнительного производства от 

<

дата> №...-ИП (ранее №...-ИП от 

<

дата>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области поручено совершить испольные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде привлечения для оценки имущества специалиста, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, принятие отчета об оценке арестованного имущества с передачей на торги, и направления денежных средств, полученных от реализации в МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО12 от 15 ноября 2023 года объявлен запрет на совершение по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении 

<

...>.

1 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №... от 

<

дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде сообщения о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО4 по обращению взыскания на заложенное имущество квартиру, по адресу: 

<

адрес>, и наложении ареста на имущество должника, а также на осуществление выхода с целью установления местонахождения должника ФИО13

Исходя из уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 28 ноября 2024 года произведен выход в адрес: 

<

адрес>, где двери никто не открыл, со слов соседей не проживает.

23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №... от 

<

дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы вновь поручено

совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде сообщения о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО4 по обращению взыскания на заложенное имущество квартиру, по адресу: 

<

адрес>, и наложении ареста на имущество должника, а также на осуществление выхода с целью установления местонахождения должника ФИО13

Согласно акту о наложении ареста от 23 декабря 2024 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области УФССП России по Костромской области ФИО18 аресту подвергнуто жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>

Исходя из возражений представителя УФССП России по Костромской области от 5 февраля 2025 года №... на исполнении ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находилось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 

<

дата> №... о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в виде привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Вместе с тем, в привлечении оценщика отказано, с учетом указания в исполнительном документе начальной цены имущества для реализации, при этом отмечено, что поручение с полным пакетом документов о передаче залоговой квартиры на торги по состоянию на 5 февраля 2025 года в адрес УФССП России по Костромской области не поступало.

Разрешая настоящий спор по существу, судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО12 с 26 мая 2023 года, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления от 28 апреля 2023 года, непринятии мер в связи с невыполнением указанного постановления, отсутствуют, поскольку в исполнении данного поручения фактически отказано ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, а наличие либо отсутствия контроля за исполнением поручения со стороны судебного пристава-исполнителя признано нецелесообразным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Обращение взыскания на имущество должника в силу положений ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является мерой принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 ст. 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 69 указанного Федерального предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 78 Закона об исполнительном производстве, согласно части 2 которой, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов дела, исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от 

<

дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по дела № 2-12/2015, о взыскании долга, в размере 5 662 027,22 руб., в отношении должника ФИО13 возбуждено 28 июля 2015 года.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> в соответствии с решением по делу №... об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в 3 002 400 руб., представитель истца обратился в МОСП ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обратился 23 ноября 2022 года.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания, в виде привлечения для оценки имущества специалиста, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, принятие отчета об оценке арестованного имущества с передачей на торги, и направления денежных средств, полученных от реализации в МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области вынесено лишь 28 апреля 2023 года.

В последующем судебными приставами-исполнителями ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №...-ИП от 

<

дата> Отделению судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области направлены поручения от 1 ноября и 23 декабря 2024 года, о предоставлении сообщений о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО4 по обращению взыскания на заложенное имущество квартиру, по адресу: 

<

адрес>, и наложении ареста на имущество должника, а также на осуществление выхода с целью установления местонахождения должника ФИО13

Выход в адрес судебным приставом-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области произведен 28 ноября 2024 года; жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, подвергнуто 23 декабря 2024 года, исходя из акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ГУ ФССП России по Костромской области ФИО18 от 

<

дата>.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по ВЗЮЛ УФССП России по Санкт-Петербурга незаконного бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на передачу заложенного имущества должника для реализации на торгах, поскольку действий по исполнению требований исполнительного документа - обращение взыскания на заложенное имущество ответчиком приняты не были, тогда как с момента возбуждения исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество до обращения ФИО4 с настоящим административным иском прошло более полутора лет, при этом, как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 13 ноября 2024 года в счет погашения долга взыскателю перечислено 17 378,91 руб., что нельзя признать своевременным исполнением требованием исполнительного документа при наличии предмета исполнения исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру должника.

Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо доказательств, в подтверждение наличия препятствий принятию судебными приставами-исполнителями указанных мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что в счет погашения долга судебными приставами-исполнителями ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обращено взыскание на доходы ФИО13, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, произведены действия по оценке и реализации обыкновенных именных акций ЗАО «РусБерри», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении лодки, зарегистрированной за ФИО13, также направление запросов в регистрирующие органы, не свидетельствует об исчерпывающем и достаточном характере принятых судебными приставами-исполнителями ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу мер, направленных именно на исполнении требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судебные приставы-исполнители фактическим исполнением поручения об обращении взыскания на заложенное имущество длительное время не интересовались, что не отвечает задачам исполнительного производства. Полномочия, предоставленные законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к спорному исполнительному производству в полном объеме не использованы, цели исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу допущено незаконное бездействие; в результате которого нарушены права и законные интересы истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований относительно признания незаконным бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2025 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии мер по направлению на реализацию недвижимого имущества –квартиру по адресу: 

<

адрес> (запись ЕГРН №... от 

<

дата>).

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии мер по направлению на реализацию недвижимого имущества – квартиру по адресу: 

<

адрес> (запись ЕГРН №... от 

<

дата>).

Обязать судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительный документ совершить комплекс мер, направленных на реализацию недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> (запись ЕГРН №... от 

<

дата>).

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2025 года ставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: