ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 апреля 2020 г.

Судья Армавирского городского суда 

<

адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемое как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с К,, нанес один удар в область лица К,, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К, установлены повреждения в виде ушибленной поверхностной раны слизистой полости рта слева, которые как вред здоровью не квалифицируется, так как не вызывают расстройство здоровья.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> М. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, раскаивался.

Потерпевший К, в судебном заседании просил строго не наказывать.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Н., возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт применения ФИО1 насилия в отношении К, не опасного для здоровья, а также похищение сотового телефона, был положен в основу квалификации действий ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении, а также был учтен в целях квалификации действий ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 недопустимо.

В связи с наличием по факту данного противоправного деяния постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

судья подпись Айвазова И.М. постановление не вступило в законную силу