Дело № 1-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новый Некоуз 17 сентября 2020 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности заместителя прокурора Некоузского района Исуповой В.С., защитника Вихренко Е.И., с участием подсудимого ФИО2, при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, а именно, чтобы доехать до магазина, без цели хищения, подошел к автомобилю Лада 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, стоящему около дома № по адресу: 

<

адрес> свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля, взял в бардачке ключ, вставил его в замок зажигания, повернул, вследствие чего завел автомобиль и поехал до магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сходив в магазин, ФИО2 продолжил движение по 

<

адрес> в сторону бара 

<

данные изъяты>, но сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Некоузский потребовали ФИО2 остановиться, но данное требование им было не выполнено, началось преследование. Проехав по 

<

адрес> ФИО2 на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> повернул налево к садоводческому товариществу 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Доехав до данного садоводческого товарищества, ФИО2 остановил автомобиль и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Некоузский». 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежаще, суду представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. 

Защитник Вихренко Е.И. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, который виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, установленные в ходе дознания, осознал противоправность своих действий, в содеянном искренне раскаивается. 

Считает, что уголовное дело должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, не судим, принес потерпевшему извинения, чистосердечно раскаялся в содеянном. 

ФИО2 поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель исполняющий обязанности заместителя прокурора Некоузского района Исупова В.С. считает возможным прекращение уголовного дела по указанным основаниям. ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирились, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Вихренко Е.И., государственного обвинителя Исупову В.С., считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не судим. Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, претензий потерпевший не имеет, достигнуто примирение. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела.

В данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства:

автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО1, оставить ему как законному владельцу. 

Копию постановления направить сторонам. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.Н. Жданова