версия для печати

Дело № 1-95/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 4 февраля 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Макаровой К.В., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника Росляковой Г.А.,, 

представившего удостоверение № 743 и ордер № Н 128805 от 04.02.2019 года, 

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1 , .............., ранее судимого: 

16 мая 2013 года Александровским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

3 февраля 2014 года Майским районным судом Кабардино - Балкарской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Александровского районного суда от 16.05.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 мая 2013 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселенияи; 20 октября 2014 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя осужденный переведен в исправительную колонию общего режима;

20 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по СК 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края .............. от 07.07.2018 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 18.07.2018 года, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26.11.2018 года, стал управлять автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, 26.11.2018 года в 04 часа 15 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 2 метров от дома .............., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, был задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, с признаками алкогольного опьянения, вследствие чего, ФИО1 в 04 часа 30 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола .............. от .............. года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от .............. года на месте алкотектором «..............», заводской номер .............., у ФИО1 в 04 часа 41 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Росляковой Г.А., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - ФИО1 дал подробные, правдивые показания, выразил намерение о сотрудничестве с правоохранительными органами путем проведения дознания в сокращенной форме, судебного разбирательства в особом порядке. 

ФИО1 ...............

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей, и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, в силу, которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: .............. (л.д. 77)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226-9 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 4 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу - .............. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий