Дело № 1-172/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 25 августа 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием 

государственного обвинителя Акулы Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зырянова О.И., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 и ФИО3 находились в доме ФИО3 по 

<

адрес>, где в зале распивали спиртное. Опьянев от спиртного, ФИО3 и ФИО4 уснули в доме. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме ФИО3, возник умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, как с целью дальнейшего личного пользования им, так и с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что ФИО3 и ФИО4 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в доме по 

<

адрес> в период с 22 часов 00 минут до 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: резиновую двухместную лодку стоимостью 8 000 рублей, находящуюся в полимерном мешке, не представляющем материальной ценности, рыболовные удочки с катушками стоимостью 800 рублей каждая в количестве 3 штук на общую сумму 2 400 рублей, бензопилу «Энергомаш» стоимостью 4 000 рублей, электрический рубанок «Шторм» стоимостью 1 000 рублей, электрическую дрель «Импакт дрель» стоимостью 1 000 рублей, автомобильное электронное зеркало заднего вида стоимостью 1 000 рублей, удлинитель стоимостью 1 000 рублей, двухместную палатку «Мифин», находящуюся в чехле общей стоимостью 1 000 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 350 рублей, набор накидных/рожковых ключей стоимостью 500 рублей, набор головок стоимостью 500 рублей, которые вынес из дома во двор. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО1 со двора дома через незапертую дверь прошел в гараж, расположенный во дворе дома ФИО3, где с помощью взятого из дома ФИО3 ключа открыл стоящий в гараже автомобиль «ВАЗ -2110» регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3 автомагнитолу «Фаслон» стоимостью 1 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 21 750 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Зырянов О.И. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск в сумме 2 400 рублей поддержал.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), личность подсудимого (не судим, работает, имеет постоянный источник дохода, проживает один, положительно характеризуется по месту работы и жительства), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 15), данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (раскаяния, признания вины), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в размере 2 400 рублей обоснованный и подлежит удовлетворению; подсудимый с иском согласен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Энергомаш», электрический рубанок «Шторм», электрическую дрель «Импакт дрель», резиновую двухместную лодку, удлинитель, магнитолу «Фаслон», палатку «Мифин», переданные потерпевшему ФИО3, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Энергомаш», электрический рубанок «Шторм», электрическую дрель «Импакт дрель», резиновую двухместную лодку, удлинитель, магнитолу «Фаслон», палатку «Мифин», переданные потерпевшему ФИО3, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_05__»____сентября__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова

Дело № 1-172/2017