Дело № 2-1012/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года. г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество. 

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество обратилось ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» указав, что между Банком и ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор № № согласно которого Банк предоставляет кредит в размере 4 400 000 рублей, на срок 240 месяцем, с процентной ставкой 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения предоставленного кредита был заключен договор залога недвижимого имущества: 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 110,2 кв.м.м., этаж: 3 с кадастровым/условным номером №, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование, в соответствие с которым Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки по основному долгу и процентам.

Ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору на указанное требование не исполнил.

Задолженность ответчика на 

<

дата> составила 4 496 788 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 4 290 683 рублей 60 копеек; задолженность по просроченным процентам -139 825 рублей 16 копеек, пеня по основному долгу- 12 668 рублей 26 копеек, пеня по процентам- 53 611 рублей 97 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размер 4 496 788 рублей 99 копеек, и обратить взыскание на предмет залога: принадлежащую ФИО1 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 110,2 кв.м.м., этаж: 3 с кадастровым/условным номером №, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 013 600 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЭОК ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно составленного экспертного заключения №.07/2018С от 

<

дата>, рыночная стоимость предмета залога: 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 110,2 кв.м.м., этаж: 3 с кадастровым/условным номером № находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, по состоянию на дату проведенной экспертизы составляет: 5 031 536 рублей 00 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно направленных в адрес суда уточнений, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 7 195 762 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 3 782 231 рубль 82 копейки, задолженность по просроченным процентам – 968 823 рублей 05 копеек, пеня по основному долгу- 2 100 676 рублей 74 копейки, пеня по процентам- 343 030 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее ФИО1, 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 110,2 кв.м.м., этаж: 3 с кадастровым/условным номером №, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 031 536 рублей.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, снизить размер взыскиваемых пени на основании ст. 333 ГК РФ, по основному долгу до 10 000 рублей, по процентам до 5 000 рублей.

Так же ответчик и его представитель согласились, что при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо руководствоваться судебной его оценкой.

Суд выслушал пояснения ответчика и его представителя, изучил измененные исковые требования и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставляет кредит в размере 4 400 000 рублей, на срок 240 месяцем, с процентной ставкой 14,5% годовых. Ежемесячный платеж на дату предоставления кредита, рассчитанный в соответствии с п. 3.11 настоящего договора составляет 56 401 рубль ( п.1.1. Договора). 

На основании п.1.2. Договора, Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатит проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3. Договора- кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность Заемщика квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 110,2 кв.м., расположенной на третьем этаже десяти этажного дома – предмет Залога кадастровым/условным номером №, за цену 5 500 000 рублей.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора, заемщик при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа.

В обеспечение исполнения предоставленного кредита был заключен договор залога недвижимого имущества( закладная): 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 110,2 кв.м.м., этаж: 3 с кадастровым/условным номером №, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование, в соответствие с которым Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки по основному долгу и процентам.

Ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору на указанное требование не исполнил.

На основании п.4.4.1. Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки.

Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование, в соответствие с которым Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки по основному долгу и процентам.

Ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору на указанное требование не исполнил.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> составляет: 7 195 762 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 3 782 231 рубль 82 копейки, задолженность по просроченным процентам – 968 823 рублей 05 копеек, пеня по основному долгу- 2 100 676 рублей 74 копейки, пеня по процентам- 343 030 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с ФИО1 являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № № № от 

<

дата> и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней- неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 100 676 рублей 74 копеек и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 343 030 рублей 99 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 

<

дата> N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 420 000 рублей и за несвоевременную уплату процентов в размере 100 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее ФИО1, 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 110,2 кв.м.м., этаж: 3 с кадастровым/условным номером №, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 031 536 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона « Об залоге» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п. 4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащую ФИО1 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 110,2 кв.м.м., этаж: 3 с кадастровым/условным номером №, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной ее стоимости – в размере 4 025 228 рублей 80 копеек.

На основании ст. 85, 94 ГПК РФ, с ФИО1, в пользу Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размер 16 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 36 684 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 5 272 054 рублей 87 копеек, из которых 3 783 231 рубля 82 копеек- задолженность по просроченному основному долгу, 968 823 рубля 05 копеек, пеня по основному долгу в размере 420 000 рублей, пеня по процентам в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 36 684 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимого имущества: 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 110,2 кв.м., этаж: 3 с кадастровым/условным номером №, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 025 228 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих