Дело № 2- 1389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил Заемщику заем в размере 170 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 32 % годовых.

ФИО2 обязался погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. 

При нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате её не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа, между КПК «Честь» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор залога имущества № ....-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает залогодержателю КПК «Честь», принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: легковой комби (хетчбек) 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., VIN-№ .....

По соглашению сторон начальная цена при продаже заложенного имущества составляет 45 % от оценочной стоимости, что составляет 22 500 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счёт погашения займа было уплачено 61 132 рублей, из которых: сумма займа 11 661,11 рублей, проценты – 48 956,60 рублей, членские взносы - 500 рублей, неустойка – 14,29 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составила 196 940,62 рублей, в том числе основная сумма займа – 158 338 рублей 89 копейка, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 888 рублей 30 копеек, неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 713 рублей 43 копейки.

В связи с чем, истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 940 рублей 62 копейки, из которых:

основная сумма займа – 158 338,89 рублей,

проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 888, 30 рублей,

неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 713, 43 рублей.

А также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 138,81 рублей.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 32% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на залоговое имущество ФИО2, а именно принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Легковой комби (хетчбек) 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., VIN № ...., путем продажи с публичных торгов и установить начальную стоимость в сумме 22 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В исковом заявлении ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Честь».

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании признали заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судебной повестки, конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО5 извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается адресно-справочной информацией конвертом с указанием «истек срок хранения», однако ФИО5 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО5 несет самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО5, признав причины неявки не уважительными. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда ...., что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав сторону ответчиков, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно требованиям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/4 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 16, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого, КПК «Честь» предоставил Заемщику заем в размере 170 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 32 % годовых (п. 1, 2, 4) (л.д. 9-10).

Денежные средства в размере 170 000 рублей 00 копеек были выданы ФИО2 наличными через кассу КПК «Честь», что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, ФИО2 обязался погашать сумму займа ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 19 числа каждого месяца. Количество платежей Заемщика 60. Размер платежа 5 739 рублей, сумма последнего платежа 193,21 рубль.

При нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.5 договора займа) 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору займа, между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор залога имущества № ....-з от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является следующее имущество: легковой комби (хетчбек) 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты>, VIN № .... № ...., двигатель 

<

данные изъяты>, свидетельство о праве собственности 34 38 № ...., государственный регистрационный знак № ...., ПТС №...., оценочная стоимость 50 000 рублей, залоговая стоимость 22 500 рублей. (л.д. 17 – 18)

На момент заключения договора залога оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 22 500 рублей 00 копеек, а начальная цена при продаже заложенного имущества должна составлять 45 % от оценочной стоимости. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счёт погашения займа было уплачено 61 132 рублей из которых: сумма займа 11 661,11 рублей, проценты – 48 956,60 рублей, членские взносы - 500 рублей, неустойка – 14,29 рублей.

Заемщику и поручителям направлялись претензии с требованием оплатить задолженность (л.д. 31 - 38). Однако каких-либо мер ответчиком к погашению задолженности принято не было. 

При вступлении в КПК «Честь» ФИО2 был ознакомлен с Уставом и Положениями Кооператива и обязался соблюдать, и выполнять их. Членство лица в кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива, и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и, одновременно с этим, исполнять обязанности, определенные этими документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации», члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива.

Обязательства перед КПК «Честь» Заемщиком ФИО2 не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составила 196 940,62 рублей, в том числе основная сумма займа – 158 338 рублей 89 копейка, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 888 рублей 30 копеек, неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 713 рублей 43 копейки.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из данной нормы права, ответчики обязаны предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что просрочки заёмщика по погашению займа носили системный и неоднократный характер, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлены, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 196 940, 62 рублей.

Разрешая требование КПК «Честь» об определении к взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 20% годовых по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченных суммы займа и процентов). При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с изложенным, требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20 % годовых на остаток суммы займа и на сумму неуплаченных процентов, начиная с 24.07.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении к взысканию с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, исходя из 32 % годовых на остаток суммы займа, начиная с 24.07.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего. 

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки легковой комби (хетчбек) 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты>, VIN № .... № ...., двигатель № ...., свидетельство о праве собственности 

<

данные изъяты> № ...., государственный регистрационный знак № ...., ПТС №...., принадлежащий на праве собственности ФИО2 суд исходит из следующего.

Между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор залога имущества № ....-з от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является следующее имущество: легковой комби (хетчбек) 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты>, VIN № .... № ...., двигатель 

<

данные изъяты>, свидетельство о праве собственности 

<

данные изъяты> № ...., государственный регистрационный знак № .... ПТС №...., оценочная стоимость 50 000 рублей, залоговая стоимость 22500 рублей. (л.д. 17 – 18)

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 принадлежит транспортное средство марки легковой комби (хетчбек) 

<

данные изъяты>, цвет светло серебристый металл, год выпуска – 

<

данные изъяты>, № ...., двигатель 

<

данные изъяты>, свидетельство о праве собственности № .... № ...., государственный регистрационный знак № ...., ПТС №.....

В соответствии с п. 5.1 договора залога автомобиль передается в залог банку с залоговой стоимостью 22 500 рублей.

В соответствии со статьями 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в договоре залога имущества № ....-з стороны установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 22 500 рублей. ФИО2 в судебном заседании не оспаривал оценочную стоимость залогового имущества, суд приходит к выводу в соответствии с действующим законодательством обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 22 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ и 1860 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 5 138,81 рублей и 6 000 рублей (л.д.6, 7).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 5 138,81 рублей, а с ФИО2 дополнительно 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 940 рублей 62 копейки, из которых: основная сумма займа – 158 338,89 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 888, 30 рублей, неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 713, 43 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 138, 81 рублей.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом в размере 32% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на залоговое имущество ФИО2, а именно принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Легковой комби (хетчбек) 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., VIN № ...., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 22 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Коваленко Н.Г.