Дело № 2А-2997/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-007874-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 находится исполнительное производство № 71286/19/16006-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании долга в пользу административного истца на основании исполнительного листа № 2-5224/2018 от 14.11.2018, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требования, указанного в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. У должника имеется в собственности жилой дом, на который до настоящего времени не обращено взыскание, остаток задолженности составляет 670.000,00 рублей.

Старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани не осуществляет должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 в части непринятия мер по обеспечению исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 71286/19/16006-ИП от 1 августа 2019 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 и старшего судебного пристава – начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Изъять и продать, принадлежащие должнику жилой дом с земельным участком. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 

В судебном заседании административный истец и его представитель административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал.

Прочие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ (далее – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 находится исполнительное производство № 71286/19/16006-ИП возбужденное 1 августа 2019 г. на основании исполнительного листа № 2-5224/2018 от 30 декабря 2018 г., выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 836.569,87 рублей в пользу административного истца.

В ходе данного исполнительного производства были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, органы ЗАГС, налоговые органы, операторам связи, органы осуществляющие учет и регистрацию имущества. 

При этом, как следует из сводки по исполнительному производству №71286/19/16006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Согласно сведениям из ЕГРН должнику ФИО4 принадлежит на праве собственности два жилых дома: площадью 158,1 кв.м. с кадастровым номером 16:24:100102:201, и площадью 229,9 кв.м. с кадастровым номером 16:24:100102:202, расположенные по адресу: ... ..., ... ..., ... ....

Также ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №-- и расположенный на нем жилой дом общей площадью 27,8 кв.м. с кадастровым номером 16:22:090105:387, по адресу: ... ..., Камско-Устьинский муниципальный район, ... .... 

Согласно материалов исполнительного производства, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: ... ..., соответственно ФИО4 имеет право на проживание по данному адресу.

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 о том, что дом по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., является единственным пригодным для проживания помещением, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам по делу. Кроме того, не представлены доказательства, что должник проживает в данном доме. 

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, считает дом по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., местом жительства должника он (судебный пристав-исполнитель ФИО3) не осуществил выход по данному адресу и не произвел арест имущества, кроме того, материалы исполнительного производства не были переданы по территориальности в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника. Данное обстоятельство указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершает действия противоположные своим же доводам.

Также следует отметить, что должник не был привлечен к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Помимо этого судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 не вынес постановление о временном запрете на выезд должника из Российской Федерации.

Все вышеприведенные факты указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, которым нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащей организации работы Ново-Савиновского РОСП г. Казани старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, что в том числе выразилось в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, также за ходом исполнительного производства № 71286/19/16006-ИП, тем более, что административным истцом уже подавалась жалоба на данное бездействие на которую Ново-Савиновским РОСП г. Казани был дан ответ (л.д. 21).

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств того, что все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в установленный срок двухмесячный срок. 

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административные ответчики не исполнили обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части.

В удовлетворении требований административного истца к УФССП по РТ следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также надлежит отказать в удовлетворении требований об обязании совершить конкретные исполнительные действия по исполнительному производству, поскольку признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным уже указывает на недостаточность принятых мер по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по не надлежащей организации деятельности Ново-Савиновского РОСП г. Казани.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 по исполнительному производству № 71286/19/16006-ИП.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 г.