Дело № 2-700/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица председателя СНТ «Восход № 2» САИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 312,4 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 января 2013 года. Право собственности зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от 20 февраля 2013 года.

В 2018 году истец решил провести работы по межеванию земельного участка с целью уточнения площади земельного участка и уточнения границ. При проведении данных работ кадастровым инженером БСН выявлено значительное увеличение площади, которая составила 447 кв.м. Участок обмерян по фактической границе, установившейся еще при выделении земельных участков в данном садоводческом товариществе. Споров с соседями по границе участка у истца нет, претензий со стороны председателя товарищества к истцу также не поступало. Данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ, который подписан смежными землепользователями и председателем садоводческого товарищества.

Указанный земельный участок выделялся РПС, что подтверждается свидетельством о праве собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) от 24.08.1993 года №. После смерти РПС наследником к имуществу являлась МТС, право собственности на земельный участок которой установлено решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2012 года. У МТС истец купил указанный земельный участок.

При купле-продаже МТС переданы истцу все имеющиеся документы на земельный участок. Среди них имеется карточка учета из садового товарищества «Восход» на имя РПС, где имеется чертеж земельного участка с указанием его площади и размера каждой из сторон участка. В данной карточке площадь земельного участка указана 454,1 кв.м., ширина составляет 17,6 м., длина одной границы 26,0 м., длина второй границы 26,5 м.

На оборотной стороне свидетельства о праве собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) от 24.08.1993 года № также имеется чертеж земельного участка с указанием размера длины и ширины участка. Длина составляет 25,5 м., ширина 16,5 м., из чего следует, что площадь составляет 420,75 кв.м. Однако в графе площадь указана площадь 312,4 кв.м. Из этого следует вывод, что при передаче данного участка в собственность РПС допущена ошибка относительно площади земельного участка. В ЕГРН сведения относительно площади земельного участка также внесены неверно.

Согласно карточке учета площадь составляет 454,1 кв.м., что является большей площадью, чем полученной при межевании – 447 кв.м. Учитывая погрешность, а также современные средства измерений следует, что площадь, указанная в карточке учета является верной и действительной. Именно земельный участок площадью 454,1 кв.м. и выделялся РПС

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 447 кв.м. (земли населенных пунктов; для ведения садоводства), кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что исходя из Свидетельства о праве собственности на землю от 24 августа 1993 года площадь спорного земельного участка составляла 420,75 кв.м., при проведении межевания площадь была уточнена и составила 447 кв.м., права соседей не нарушены, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица председателя СНТ «Восход № 2» САИ не возражал против удовлетворения заявленного иска, суду пояснил, что спорный земельный участок находится в границах территории СНТ «Восход-2», в документах была допущена ошибка относительно площади земельного участка, уточненная площадь соответствует площадям иных земельных участков, находящихся на территории садоводческого товарищества. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 312,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.02.2013 года (л.д. 6).

Указанный земельный участок ФИО1 приобрел у МТС на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2013 года (л.д. 7).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 27.11.2012 года по гражданскому делу № за МТС признано право собственности по праву наследования по закону на земельный участок №, площадью 312,4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Первоначально указанный земельный участок выделялся РПС на основании решения № от 27.07.1993 года Борской районной администрацией для ведения садоводства, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № от 24.08.1993 года. В свидетельстве указана площадь земельного участка 312,4 кв.м. (л.д. 10).

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец обратился в ООО 

<

данные изъяты>. Кадастровым инженером БСН подготовлен межевой план указанного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение земельного участка, его площадь, границы естественных и смежных земельных участков определены с учетом его фактического использования более пятнадцати лет по меже и по забору. Земельный участок находится в КК №. Установленные на местности границы земельного участка закреплены межевыми знаками. На земельном участке расположен объект капитального строительства с КН №. Земельный участок для вида разрешенного использования – «для ведения садоводства» территориальной зоны СХ-6 – Зона коллективных садов и дачных объединений граждан установлены размеры земельных участков: минимальный – 300 кв.м.; максимальный – 700 кв.м.

В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка составила 447 кв.м. вместо указанной в правоустанавливающих документах – 312,4 кв.м.

Границы земельного участка согласованы смежными землепользователями, о чем составлен акт согласования местоположения границ земельного участка.

Границы земельного участка от точки н1 до точки н2 согласованы председателем СНТ «Восход №2» САИ; границы земельного участка от точки н2 до точки 3 согласованы смежным землепользователем ФИО1; границы земельного участка от точки 3 до точки н4 согласованы смежным землепользователем ГЛМ; границы земельного участка от точки н4 до точки н1 согласованы путем опубликования извещения в порядке, предусмотренном частью 8 ст. 39 Закона, в газете 

<

данные изъяты> № от 25.10.2018 года, поскольку собственник земельного участка не установлен. Разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют.

В свидетельстве на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № от 24.08.1993 года указана площадь земельного участка 312,4 кв.м. 

Вместе с тем согласно чертежу, имеющемуся в указанном свидетельстве, длина земельного участка составляет 25,5 м., ширина – 16,5 м., следовательно, площадь земельного участка равна 420,75 кв.м. Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на уч. 79 садоводческого товарищества «Восход», выданной Борским бюро технической инвентаризации, имеется фактическая площадь земельного участка 454,1 кв.м., в том числе, застроенная 17,8 кв.м., незастроенная 436,3 кв.м.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие первоначальное предоставление РПС земельного участка большей площади, нежели указана в правоустанавливающих документах (чертеж земельного участка в свидетельстве на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № от 24.08.1993 года, карточка учета строений и сооружений из садоводческого товарищества «Восход»), отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц и согласования смежными землепользователями границ земельного участка площадью 447 кв.м., его использования более пятнадцати лет в указанных границах, соблюдения предельного минимального и максимального размера земельного участка, соответствующих виду разрешенного использования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 447 кв.м., категория земель: земли насленных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова