Дело №а-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием административного истца ФИО3, ФИО2 административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по РБ ФИО1 (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по РБ ФИО1, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по РБ, ФИО2 службы судебных приставов по РБ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по РБ ФИО1, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по РБ (далее – Чишминский РО СП УФССП России по РБ, ответчик), ФИО2 службы судебных приставов по РБ, мотивировав свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с неё исполнительский сбор в сумме в размере 8 727 рублей 46 копеек на том основании, что ею в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнены, в то время как она постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства не получала, соответственно, о сроке, установленном для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не знала.

В судебном заседании административный истец ФИО3 иск поддержала и просила заявленные в иске требования удовлетворить по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

ФИО2 административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по РБ ФИО1 с административным иском ФИО3 не согласилась и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 направлялось почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлении. Следовательно, она знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и необходимости исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в указанный в постановлении срок. Поскольку ФИО3 в установленный срок не исполнила требование исполнительного документа, службой судебных приставов-исполнителей было вынесено спорное постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО2 службы судебных приставов по РБ, заинтересованного лица ООО «Зетта Страхование» извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном этим ФИО2 законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 112 указанного ФИО2 закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 2 постановления должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Она также в пункте 4 постановления предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей отправлено ФИО3 почтой по адресу места её жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением ФИО3 требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 8 727 рублей 46 копеек. 

ФИО3 в иске утверждает, это она подтвердила и в судебном заседании, что постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное ей по адресу места жительства она не получала, в связи с чем, о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и взыскании с неё исполнительского сбора она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда она непосредственно обратилась в службу судебных приставов для выяснения наличия (отсутствия) исполнительного производства в отношении себя. В этот же день ей судебный пристав-исполнитель вручила квитанцию об оплате, которую она оплатила в этот же день. Как выяснилось позже, в квитанцию об оплате судебный пристав-исполнитель включила и сумму исполнительского сбора.

Суд данные утверждения ФИО3 находит убедительными.

Так, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного ФИО2 закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФИО2 законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФИО2 службе судебных приставов (утверждена приказом ФИО2 службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8).

Пунктом 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФИО2 службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта : «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В силу положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если : адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается и участвующей в рассмотрении дела ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 было направлено простым почтовым отправлением, а не заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, как это предусмотрено названными Инструкцией и Методическими рекомендациями. Поэтому список внутренних почтовых отправлении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать доказательством осведомленности ФИО3 о возбуждении в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и о предупреждении её о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку данный список не подтверждает факт получения ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о получении ФИО3 постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с предупреждением о возможности взыскания исполнительского сбора.

При таком положении оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 8 727 рублей 46 копеек у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 8 727 рублей 46 копеек нельзя признать законным, поскольку оно нарушает права и законные интересы ФИО3

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, исходя из приведенной нормы права, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется, однако в настоящем случае суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 227 КАС РФ суд,

р е ш и л :

административный иск ФИО3 к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по РБ ФИО1, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по РБ, ФИО2 службы судебных приставов по РБ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене – удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 8 727 рублей 46 копеек признать незаконным и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3

В удовлетворении в остальной части административного иска отказать.

На решение суда апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №а-259/2018

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________