Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-000190-89

КОПИЯ

Дело 2а-570/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 марта 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-570/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 годы в сумме 3 618 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 57 руб. 56 коп., всего 3 675 руб. 56 коп. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, а также в связи с несвоевременной уплатой налога, ФИО1 были начислены пени и направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 годы, пени. Данные требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с перерасчетом налога на имущество физических лиц в сторону уменьшения, Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области уточнила административные исковые требования, просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1 024 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 руб. 82 коп., всего 1 044 руб. 82 коп. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала, заявила о наличии у неё льготы по уплате налога, представив в качестве документа, подтверждающего право на льготу, - пенсионное удостоверение №, согласно которому ей назначена пенсия по старости с 10 июля 2008 года пожизненно. Также указывает на то, что у налогового органа в связи с нарушением требований статей 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации утрачена возможность взыскания налога и пени. Кроме того, полагает, что со стороны административного истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения, согласно которому Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена – 24 февраля 2021 года, а также изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя. Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Как видно из материалов дела, в том числе по сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, поскольку из информации, поступившей по запросу суда из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, а также представленной Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области вышеуказанное недвижимое имущество в период с 01 января по 31 декабря 2015 года зарегистрировано за ФИО1, то независимо от его фактического владения она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Начисление указанных налога и пени подтверждается сведениями, содержащимся в справке формы КРСБ (карточка расчетов с бюджетом). 

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области в отношении налогоплательщика ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц, сформировано налоговое уведомление от 25 августа 2016 года N № о расчете налога на имущество физических лиц за 2015 год со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 19 сентября 2016 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период. 

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в отношении налогоплательщика ФИО1 были сформированы следующие требования:

требование № об уплате недоимки, пени по состоянию на 01 февраля 2017 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 11 апреля 2017 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 08 февраля 2017 года;

требование № об уплате недоимки, пени по состоянию на 01 февраля 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 27 марта 2019 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 25 февраля 2019 года;

требование № об уплате недоимки, пени по состоянию на 04 февраля 2020 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 марта 2020 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 12 февраля 2020 года.

Указанные налоговое уведомление и требования направлены по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, что не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения 14 июля 2020 года к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 06 августа 2020 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском (21 января 2021 года).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного ответчика, порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогам, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 024 руб., пени в размере 20 руб. 82 коп, указанных в требовании от 01 февраля 2017 года N 11780. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1 024 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 руб. 82 коп.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков, в частности пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание. При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Согласно пункту 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

В судебном заседании административным ответчиком заявлено о наличии у неё льготы по уплате налога на имущество физических лиц в отношении единственного объекта налогообложения, находящегося в её собственности (квартиры), в качестве документа, подтверждающего право на льготу, в материалы дела представлена копия пенсионного удостоверения №, согласно которому ФИО1 назначена пенсия по старости с 10 июля 2008 года пожизненно. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных по запросу суда сведениях Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, отраженных в письме от 05 марта 2021 года.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине того, что им не доказана обоснованность начисления налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 года, поскольку, несмотря на отсутствие заявления налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, допустимых и достоверных доказательств невозможности получения сведений в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу, о наличии у налогоплательщика ФИО1 льготы по уплате налога как пенсионера, налоговым органом не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика, суд не находит наличие в действиях административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области признаков злоупотребления правом, доказательства в подтверждении данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание изложенное в совокупности, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов