Председательствующий Петров А.В. Дело № 22-1092/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 13 июля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

с участием помощника судьи Портнягиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гармаша А.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

1. 26 октября 2011 г. Кетовским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2012 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, 24 ноября 2014 г. освобожден по отбытии наказания;

2. 4 октября 2018 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3. 15 января 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2019 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника Витязева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 3 декабря 2019 г., 19 июля 2020 г., 1 октября 2020 г. в г

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд необоснованно назначил ФИО1 наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В обоснование своей позиции указывает, что предыдущая судимость ФИО1 по приговору от 26 октября 2011 г. образует рецидив преступлений, но не подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание в связи с тем, что при принятии решения 24.10.2019 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 были учтены сведения о личности его, к которым относятся и сведения о судимости по приговору от 26.10.2011 г. Однако наличие рецидива преступлений должно быть учтено судом при определении вида исправительного учреждения. Так как рецидив у ФИО1 при данных обстоятельствах имеет место быть, что влияет на вид исправительного учреждения, несмотря на то, что он не учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, наказание назначить, не связанное с лишением свободы, применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивированы в приговоре.

Оснований считать наказание, назначенное ФИО1, несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием для смягчения наказания не являются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

При назначении ФИО1 наказания суд не усмотрел оснований для признания в его действиях рецидива преступлений, что противоречит требованиям закона. Наличие-отсутствие рецидива определено положениями ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данная норма не предполагает ее произвольное толкование и применение по усмотрению.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, суд правильно не признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако суд не учел, что непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельства, не устраняет рецидив как таковой, наличие которого зависит от установленных законом объективных признаков, и влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлекло необоснованное назначение осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом. Суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ назначает местом отбывания наказания осужденному ФИО1 исправительную колонию строгого режима и применяет в отношении него положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытия наказания времени его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 10 по 11 февраля 2021 г. и содержания его под стражей с 19 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу 13 июля 2021 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Отменить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима и назначить отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 10 по 11 февраля 2021 г. и содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, 13 июля 2021 г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<

...>

<

...>