П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 28 июня 2017 года 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лещук Л.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области уголовное дело № 1-98/2017 в отношении:

ФИО1, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не работающего, имеющего непостоянный источник дохода, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"); не судимого; с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

"ДАТА", около 21.00, ФИО1, находясь около магазина «Сеть техники» по адресу "АДРЕС", имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, посредством сети Интернет зашел на сайт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где зарегистрировался и сделал запрос о приобретении – метил – 2 - [ 1 - (4 – фторбензил) – 1 Н – индазол – 3 -карбоксамидо]- 3метилбутанат (ММВ(N)–BZ-F), производное метилового эфира 3–метил – 2 (1–бензил–1Н–индазол–3карбоксамидо) бутановой кислоты стоимостью 1000 рублей. После указанных действий в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу "АДРЕС", дистанционно и безналично оплатил приобретение наркотического средства при помощи «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Получив по телефону информацию о месте нахождения наркотического средства, направился ко второму подъезду "АДРЕС", где над входной дверью забрал указанное наркотическое средство, массой 0,169г. Затем положил наркотическое средство в шапку, надел ее и таким образом хранил наркотическое средство до 23 часов 30 минут, "ДАТА" – до обнаружения сотрудниками ОМВД России по Слюдянскому району в ходе личного досмотра. 

Метил – 2 - [ 1 - (4 – фторбензил) – 1 Н – индазол – 3 -карбоксамидо]- 3метилбутанат (ММВ(N)–BZ-F), производное метилового эфира 3–метил – 2 (1–бензил–1Н–индазол–3карбоксамидо) бутановой кислоты, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 1 октября 2012 года, масса указанного наркотического средства 0,169г. является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 88-91). У ФИО1 имеется заболевание "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д. 84). Он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. (л.д. 92-95)

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание усомниться в психическом состоянии ФИО1, его поведение в судебном заседании было адекватно складывающейся ситуации. На учете у врача-психиатра он не состоит, является военнообязанным (л.д. 78-81). На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает предусмотренные п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает также полное признание вины, раскаяние подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного будет способствовать назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ограничений, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд исходит из принципа гуманизма, наличия непостоянного источника дохода подсудимого и влияния наказания условий жизни его семьи в т.ч. малолетних детей, находящихся на его иждивении.

Меру процессуального принуждения суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований назначить подсудимому лечение о наркомании суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- полимерный прозрачный пакет с бумажными бирками и наркотическим веществом метил – 2 - [ 1 - (4 – фторбензил) – 1 Н – индазол – 3 -карбоксамидо]- 3метилбутанат (ММВ(N)–BZ-F), производное метилового эфира 3–метил – 2 (1–бензил–1Н–индазол–3карбоксамидо) бутановой кислоты), массой 0,169г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Слюдянскому району, - уничтожить по месту хранения,

- сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета с номером IMEI: № *** вернуть А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: