РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2025/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации 

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО4 принадлежит по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 614 кв.м.

Согласно архивной справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в инвентарном деле по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ года с указанием почтового адреса: г. Тула, район № 1, квартал № 36, ул. Сушкинская, д. 28. Площадь земельного участка составляла 506 кв.м. Первым владельцем был ФИО37

При последующей технической инвентаризации площадь земельного участка составляла 614 кв.м. (дата документа не читаемая ввиду ветхости). Также имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. о праве владения строениями, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 614 кв.м.

Документа, предусматривающего предоставление земельного участка первоначальным владельцам, в инвентарном деле не имеется.

Истцы полагают, что имеют бесспорное право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации своего права на приватизацию земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 был получен отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в согласовании схемы расположения земельного участка, ввиду того, что в предоставленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающей право владения землей. 

На основании изложенного просят суд признать за ФИО14 и ФИО15 право общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО4 по доверенностям ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суде не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: 

ФИО5 А.В. (1/12 доля) на основании свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО20 Т.Т. (4/21 доли) на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО26 (1/6 доля) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО27 (47/280 долей) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО15 (4/78 долей) на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО14 (7/48 долей) на основании договору купли № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО28 (1/10 доля) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Решением Центрального районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ФИО1, ФИО38 признано право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью, 54,8 кв.м., в том числе жилой – 43,5 кв.м., состоящий из помещений в лит. А: № (жилая комната) площадью 12,3 кв.м, № (жилая комната) площадью 5,9 кв.м, № (кухня) площадью 6,9 кв.м, № (коридор) площадью 2,3 кв.м, № (жилая комната) площадью 16,1 кв.м, в лит. а пристройки площадями 4,9 кв.м и 6,4 кв.м.

Определены в праве на дом 

<

адрес>, общей площадью, 54,8 кв.м, в том числе жилой – 43,5 кв.м., доля ФИО1 равной 7/18, доля ФИО4 равной 7/18, доля ФИО5 А.В. равной 2/9.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО20 Т.Т., ФИО26, ФИО27, ФИО28 на жилой дом 

<

адрес>. (л.д.17-21).

Решением Центрального районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Аа, общей площадью 54,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1 – 7/18 долей в праве; за ФИО4 - 7/18 долей в праве; за ФИО5 А.В. – 2/9 долей в праве. 

Признано право общей (долевой) собственности на жилой дом литер Аа, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>:

за ФИО1 на 7/18 долей в праве; 

за ФИО4 на 7/18 долей в праве.

Признаны 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Аа, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом после смерти ФИО5 А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО1 и ФИО4 право собственности по 1/9 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Аа, общей площадью 54,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекращено право собственности администрации города Тулы на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Аа, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доле каждый (л.д. 16). 

Судом установлено, что домовладение № по 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью 599 кв.м. 

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В целях оформления прав истцов на земельный участок, на котором расположен указанный выше объект недвижимости, кадастровым инженером выполнена схема границ земельного участка с месторасположением: 

<

адрес>, площадью 599 кв.м. (л.д. 25-27).

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года. 

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. 

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени. 

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» за №, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (ранее числился по адресу: 

<

адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения:

На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 506,0 кв.м. Владельцем указан ФИО3.

По данным последующей технической инвентаризации (дата не читаемая ввиду ветхости документа) площадь земельного участка составила 614,0 кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ г. о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 614,0 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ г. (в материалах инвентарного дела отсутствует).

Далее в материалах инвентарного дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы города Тулы ФИО29, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО5, действующая лично и по доверенности ФИО6 и Нина ФИО3 продала ФИО7 из принадлежащих ей и ее доверителям трех восьми частей одну восьмую часть по отношению к целому во владении, находящемся 

<

адрес>, зарегистрированном в инвентарном деле Тулгоркоммунотдела под №, заключающемся в одноэтажном деревянном доме с пристройкой, расположенном на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО39 общей мерою в Шестьсот четырнадцать кв.метров, могущем при производстве точного земельного учета подвергнуться изменению, пользование каковым участком для покупателя ФИО7 должно быть совместным с совладельцами.

Далее в материалах инвентарного дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы 

<

адрес>, ФИО29, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза 

<

адрес> под № от 9/VII 1952 года, согласно которому ФИО8 продала ФИО9 и ФИО10, в равных долях каждому, из принадлежащих ей, продавцу, двух шестых частей, одну седьмую часть по отношению к целому в общем с другими совладельцами владении, находящемся 

<

адрес>, зарегистрированном в инвентарном деле Тулгокоммунотдела под №, заключающемся в одном одноэтажном деревянном доме с жилой пристройкой и всеми надворными постройками, расположенном на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО40, общей мерою шестьсот четырнадцать кв.м., могущем при производстве точного земельного учета подвергнуться изменению, польза каковым участком для покупателей ФИО21 и ФИО22 должно быть совместным между собою, совладельцами и продавцом.

Далее в материалах инвентарного дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, Нотариусом Государственной Нотариальной конторы города Тулы, по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации коммунального хоз-ва 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому, с одной стороны ФИО11 и ФИО12, проживающие 

<

адрес>, именуемые в дальнейшем «продавцы», а с другой ФИО13, проживающий 

<

адрес> именуемый в дальнейшем «покупатель», заключили данный договор в следующем: «Продавцы» продали, а «покупатель» купил одну седьмую долю домовладения, находящегося 

<

адрес>, заключающегося в двух жилых деревянных домах, со всеми при них надворными постройками, расположенных на земельном участке мерою шестьсот четырнадцать кв. метров, пользование которым для покупателя ФИО13 должно быть совместным с совладельцами.

По данным последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и фактически 614 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке материалах инвентарного дела не имеется (л.д. 28).

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так как приобретение истцами права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения. 

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. 

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением. 

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации. 

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от 15.06.2010 № 14-4670-ГЕ. 

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО1, ФИО4 права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по ? доле, площадью 599 кв.м., по координатам поворотных точек, согласно схеме границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Номера точек 

Координаты 

X, м 

Y, м 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Номера точек 

Координаты 

X, м 

Y, м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2017 года

Председательствующий