Дело № 1-5/2019 год

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нелидово 11 февраля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя зам. Нелидовского межрайонного прокурора Мозолевой О. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Снагинской Е. В., представившей удостоверение №....., ордер №.....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного ......, проживающего ......, ......, ранее судимого 

Торжокским городским судом Тверской области 12 января 2010 года по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.132 УК, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 17 декабря 2013 года по постановлению Московского районного суда г. Твери от 6 декабря 2013 года на 2 месяца 25 дней;

Мировым судьей судебного участка Оленинского района Тверской области 28 июля 2014 года по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Оленинским районным судом Тверской области 3 сентября 2014 года по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 мая 2016 года по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 29 апреля 2016 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 14 дней, снят с учета УИИ 25 сентября 2016 года в связи с отбытием ограничения свободы;

Оленинским районным судом Тверской области 6 июля 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный этим органом, не покидать место постоянного жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов, если это не обусловлено работой, постановлением Нелидовского городского суда Тверской области испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодичностью два раза в месяц в дни, установленные этим органом, наказание не отбыто, 

содержащегося под стражей с 25 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2018 года в период не ранее 17 часов 00 минут и не позднее 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства своей знакомой А.А.А. по адресу ......, где вместе с А.А.А. начал распивать спиртные напитки в помещении кухни указанной квартиры. В ходе распития спиртного, в указанный период, А.А.А. вышла из помещения квартиры на улицу, после чего ФИО1 собрался идти по месту своего жительства. Находясь в помещении прихожей указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период, ФИО1 услышал звук музыки, который исходил из принадлежащей А.А.А. музыкальной акустической колонки «JBL +2 mini», стоимостью 500 рублей, расположенной в помещении зальной комнаты, после чего у него внезапно возник преступный умысел на хищений указанной колонки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошел в помещение указанной комнаты, где похитил музыкальную акустическую колонку, принадлежащую А.А.А., положив колонку в карман надетой на нем куртки и вышел в прихожую, куда в указанное время вернулась А.А.А. Далее, последняя заметив противоправные действия ФИО1, потребовала от него возвратить принадлежащую ей музыкальную акустическую колонку, однако, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и что его способ изъятия чужого имущества стал открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством, действуя из корыстных побуждений, проигнорировал законные требования А.А.А. о возврате принадлежащего ей имущества, ответил ей отказом, после чего А.А.А. продолжила требовать от него возврата принадлежащей ей музыкальной акустической колонки, схватив его за куртку. Между тем, ФИО1 вырвался от А.А.А., открыто похитил вышеуказанную колонку, с которой вышел из помещений квартиры на улицу. А.А.А. в свою очередь незамедлительно проследовала за ним и продолжила требовать от ФИО1 о возврате похищенного, но последний грубо пренебрегая законными требованиями А.А.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью. 

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отягчает наказание ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует определить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, молодой возраст подсудимого ФИО1, его имущественное положение и отсутствие у него источника постоянного дохода, его личность и состояние здоровья, чистосердечное раскаяние, то, что потерпевшей похищенное имущество возвращено, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Оленинского районного суда ...... от дд.мм.гггг. за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеющее повышенную социальную опасность, то суд, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы, но по правилам ч.ч.2,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Оленинского районного суда Тверской области от 6 июля 2018 года, подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – акустическую колонку «JBL +2 mini», считать возвращенной потерпевшей А.А.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей по постановлению дознавателя от 14 ноября 2018 года, выплаченные адвокату Снагинской Е. В., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 6 июля 2018 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 6 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания с 25 января 2019 года, из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – акустическую колонку «JBL +2 mini», считать возвращенной потерпевшей А.А.А. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов