Дело № 2-39/2025 

УИД 42RS0027-01-2024-000666-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса 

24 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) выдало Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - заемщик) кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 24,5-26,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналыобслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Ростовскойобласти ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Для обеспеченияисполнения обязательств по кредитному договору был заключен договорпоручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно п. 3.1. Общих условий к договору поручительства, поручитель несетсолидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностьюнесет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств вполном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременномперечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей,предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачиваеткредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждыйдень просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включаяэту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Посколькуответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов понему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2024(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 167 369,57рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 709 468,35 рублей, просроченные проценты - 414 971,65 рублей, неустойка за просроченный основнойдолг - 22 325,19 рублей, неустойка за просроченные проценты - 20 604,38 рублей.Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов запользование кредитом, что подтверждается представленными расчетомзадолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочновозвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего времени требование не

выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанностипо ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.6кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет правопотребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита иуплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки,предусмотренные условиями кредитного договора. Ссылаясь на ст. 309, 363, 809 -811, 819 ГК РФ просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.03.2024по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 167 369,57 рублей, в том числе:просроченный основной долг - 4 709 468,35 рублей, просроченные проценты - 414971,65 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 22 325,19 рублей,неустойку за просроченные проценты - 20 604,38 рублей, а также расходы пооплате государственной пошлины в размере 60 171,59 рублей, а всего 5 227 541,16рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 72 – 73).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 94 – 95).

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 7 об., 25).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу её регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. В силу положений ст. 35, 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о дне, месте и времени судебного заседания. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования не признала, указала, что договор поручительства ею не подписывался (л.д. 78, 107).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 118).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что ответчика ФИО1 не знает, сим-карту с номером мобильного телефона № она приобрела в сентябре 2024 года (л.д. 103).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1, п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (л.д. 26 – 31). 

Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Согласно п. п. 1, 3, 6 заявления банком предоставлен заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 24,5-26,5% годовых.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставлен доступ к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заключен договор банковского счета и открыт расчетный счет, что подтверждается его заявлением о присоединении (л.д. 23 – 24)

Согласно выписке по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, денежные средства по которому перечислены на счет заемщика (л.д. 18).

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита и оплату начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления (л.д. 29).

Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1, в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (л.д. 29).

Договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и от имени ФИО1 был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ в форме присоединения к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства N 1 (далее - Условия), размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> в разделе «Малому бизнесу и ИП» с использованием простой электронной подписи. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (Индивидуальным предпринимателем ФИО2) всех обязательств по основному договору (л.д. 46 – 48).

В нарушение условий кредитного договора Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязательства по погашению кредита не исполнял, что следует из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 12 – 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 167 369,57 рублей, в том числе:просроченный основной долг - 4 709 468,35 рублей, просроченные проценты - 414 971,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 22 325,19 рублей,неустойка за просроченные проценты - 20 604,38 рублей (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В предложении (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ в реквизитах поручителя от имени ФИО1 указаны идентификационные (паспортные) данные, а также номер мобильного телефона № (л.д. 48).

В протоколе проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка отражено лицо, осуществляющее операцию подписания электронных документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы – ФИО1; её идентификатор – №; дата и время аутентификации пользователя в разделе «Согласия и договоры» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; тип операции – подписание документов простой электронной подписью пользователя с идентификатором – №; дата и время ввода пользователем одноразового пароля и принятие его системой – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; телефон на который поступило sms-сообщение с одноразовым паролем - № (л.д. 16).

Вместе с тем, согласно ответу ООО «Т-Моб» (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № числился за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Договор по абонентским номерам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Т-Моб» не заключался (л.д. 89).

В анкете должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве контактного телефона поручителя ФИО1 указан номер телефона № (л.д. 17).

Из ответа ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что абонентом номера № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информацией о регистрации абонентских номеров на ФИО1 ООО «Т2 Мобайл» не располагает (л.д. 119).

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на истце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора поручительства, наличия электронной подписи ответчика при заключении договора поручительства, тогда как ПАО Сбербанк не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы, при отсутствии доказательств принадлежности номера мобильного телефона ответчику, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ответчик ФИО1, подписала договор поручительства простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора поручительства, суд приходит к выводу, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 не заключался, в связи с чем, исходя из оснований иска, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 171,59 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.03.2024по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 167 369,57 рублей, в том числе: просроченного основного долга - 4 709 468,35 рублей, просроченных процентов – 414 971,65 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 22 325,19 рублей, неустойки за просроченные проценты - 20 604,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 171,59 рублей, а всего 5 227 541,16 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Комалова

Мотивированное решение изготовлено: 06.03.2025