Дело №

55RS0№-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Долгалевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Демьяненко К.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Крюковой И.В., Мамедовой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> не судимого; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ФИО2 похитить строительные инструменты из бытового помещения на строительном объекте по 

<

адрес>., вступив с ним в предварительный сговор.

В тот же день, около ... минут, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 прошел к бытовому помещению, расположенному на углу указанного дома, с помощью ключа, находящегося под ковриком, открыл дверь и незаконно проникнул внутрь помещения, где, реализуя свой преступный умысел, поочередно перенес к окну имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: тепловентилятор электрический «...», стоимостью 2 198 рублей 80 копеек, дрель - шуруповерт «...» №, стоимостью 2 474 рубля 80 копеек, два краскопульта с пластмассовыми баллонами, стоимостью 5 000 рублей каждый, на сумму 10 000 рублей, передав указанный инструмент через окно ФИО2, который перенес похищенное в вызванный заранее автомобиль «...», государственный регистрационный знак № принадлежащий А. Затем ФИО2 вернулся в бытовое помещение и, действуя согласовано и с единым умыслом с ФИО1, тайно похитили компрессор «...», стоимостью 17 194 рубля 80 копеек, загрузив его в автомобиль. Совершив тайное хищение имущества, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 31 868 рублей 40 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, а также в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайствам подсудимых, заявленных при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников и после консультации с ними. Добровольность данных ходатайств подсудимые, осознавая характер и их последствия, подтвердили и в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Д.. (т. 1 л.д. 46) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО2 органами следствия, квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку бытовое помещение использовалось ООО «...» для временного размещения рабочих в производственных целях, хранения их личных вещей и инструментов.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личностях ФИО1, ранее не судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно, по прежнему месту работы и соседями – положительно, ФИО2, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующихся участковым уполномоченным полиции Б. посредственно, участковым уполномоченным полиции С. удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно, обучающегося в 11 классе на заочной форме обучения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также принимает во внимание роль и степень участия каждого подсудимого в совершенном преступлении.К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит каждому: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование в расследовании преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст подсудимых, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с его осуждением по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, который официально не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, склонен к противоправному поведению, его роль в совершенном преступлении, в целях его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения уголовного дела и назначения иного наказания, полагая, что общественно полезный труд будет способствовать в данном случае его исправлению, а прекращение дела не позволит достигнуть целей наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, при этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, который раскаялся в совершенном преступлении, возмещение материального ущерба, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал и цели ранее назначенного приговором суда наказания не были достигнуты, в целях его исправления, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору ... от ..., и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, то есть путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Отбывание наказания ФИО2 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку подсудимыми заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает их от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ча и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание: ФИО1 А.чу - в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов; ФИО2 – в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, сроком на 8 месяцев. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... от ..., окончательно определив ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 1 день, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: тепловентилятор электрический «...» ..., шуруповерт «... №, два краскопульта с баллоном, компрессор «...» - оставить в распоряжении потерпевшего Д..; CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения от ..., 3 счет-фактуры, копии гарантийных талонов на тепловентилятор и компрессор, накладную на скупку от ... – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием и с участием своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020