№1-604/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 23 ноября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Терешковой А.В.,

защитника – адвоката Саранцева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на неохраняемой парковке возле 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному на указанной стоянке вблизи вышеуказанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными в нем правилами поведения и нормами морали, действуя умышленно, имеющимся у него, ФИО1, камнем нанес один удар по заднему стеклу и один скользящий удар по заднему бамперу указанного автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения в виде разбитого заднего стекла и царапины на заднем бампере с повреждением лакокрасочного покрытия. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, находящемуся на неохраняемой парковке возле 

<

адрес>, и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными в нем правилами поведения и нормами морали, действуя умышленно, имеющимся у него, ФИО1, камнем нанес многочисленные удары по кузову и не менее одного удара по лобовому стеклу указанного автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения в виде трещины на лобовом стекле, вмятины на передней левой стойке с повреждением лакокрасочного покрытия и вмятины на задней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, а также умышленно повредил корпус правого наружного зеркала заднего вида указанного автомобиля, отломав его руками. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Потерпевший ФИО6 представил в суд ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет, проси дело рассмотреть без его участия.

Потерпевший ФИО7 представил в суд ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет, проси дело рассмотреть без его участия.

Представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО8 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, поскольку ФИО7 примирился с подсудимым ФИО1, и подсудимый загладил причиненный ФИО2 ущерб, претензий материального характера к ФИО1 Межиев не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленные потерпевшими и представителем ФИО3 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшими причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Саранцев И.Н. также поддержал заявленные потерпевшими ФИО6 и ФИО7 и представителем ФИО3 ходатайства, и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель Терешкова А.В. не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшими и представителем ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшим.

Суд, изучив ходатайства потерпевших ФИО6 и ФИО7, представителя ФИО8, мнение участников процесса, считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям. 

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: фрагмент асфальта, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО4 – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина