Дело № 2-695/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2019 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Мурманск Первомайский районный суд города мурманска в составе: 

***

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с *** по ***, а также финансовой санкции за период с *** по ***. Страховщик оплату неустойки, финансовой санкции не произвел. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 65 956 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 7 400 рублей, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных ранее судом требования по делу №*** в размере 149 900 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что отказ в страховой выплате, ответчик так и не направил, ответ на заявление от *** являлся отпиской. Полагает, что поскольку в рамках гражданского дела №*** о взыскании страхового возмещения, судом не рассмотрен вопрос о взыскании штрафа, он вправе требовать о его взыскании в рамках настоящего иска. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки, финансовой санкции, штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ, полагая, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положениям статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска №*** от *** требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 299 800 рублей 00 копеек, убытки в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с *** по *** в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего – 338 800 рублей 00 копеек. 

Решение вступило в законную силу ***.

*** истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в сумме 65 956 рублей 00 копеек, финансовой санкции за период с *** по *** в размере 7 400 рублей. Страховщик выплату неустойки, финансовой санкции не произвел.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от дата № 223-ФЗ, возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Из разъяснений п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением суда от *** №***, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая – ***.

В ответ на заявление истца, страховщик письмом от *** предложил истцу представить транспортное средство для осмотра.

Решением суда по гражданскому делу №*** действия страховщика, не выплатившего страховое возмещение, признаны необоснованными. 

Доказательств направления истцу отказа в страховой выплате в материалах настоящего дела, а так же гражданского дела №***, не имеется. Письмо страховщика от *** отказом в страховой выплате не является.

Расчет финансовой санкции за период с *** по *** (37 дней), составленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

Поскольку страховщиком мотивированный отказ в страховой выплате потерпевшему направлен не был, требование о взыскании финансовой санкции в размере 7400 рублей (400 000*0,05%*37), суд полагает обоснованным.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца ранее взыскана неустойка за период с *** по ***, истец вправе требовать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с *** по *** (дата вынесения решения №***).

Из вышеизложенного следует, что неустойка, по расчету истца, за период с *** по *** (22 дня) составит 65 956 рублей 00 копеек (299 800*1%*22). 

Ввиду установленного факта нарушения прав истца, суд полагает данное требование обоснованным, а неустойку за указанный период подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства, которое должно было быть исполнено надлежащим образом, т.е. с выплатой средств в размере, необходимом для восстановления транспортного средства истца.

При определении размера, подлежащих взысканию неустойки и финансовой санкции, суд учитывает, что неустойка и финансовая санкция согласно ст.330 ГК РФ, представляют собой меру имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в материалах дела не имеется. 

Исходя из правовой природы неустойки и финансовой санкции как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, суд считает исчисленные истцом штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, при этом учитывая период нарушения права, заявление ответчика о снижении указанных сумм, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащие взысканию с ответчика суммы финансовой санкции и неустойки до 3000 рублей и до 20 000 рублей, соответственно. 

Вопрос взыскания штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения урегулирован п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Из разъяснений данных в п.82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требование о взыскании штрафа является производным от требования о взыскании страхового возмещения. 

Поскольку в рамках настоящего иска требование о взыскании страхового возмещения не разрешалось, оснований для рассмотрения вопроса в части взыскания штрафа со страховщика, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в сумме 2 400 рублей 68 копеек.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 3000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 23 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2 400 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий подпись Ю.А. Ковалева