Дело № 2-2293/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой 

при секретаре А.И. Вострухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 77669 рублей 35 копеек, расходов на оплату услуг оценки в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг по дефектовке в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство об отказе от иска к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с добровольным удовлетворением требований истца, с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны. 

Ответчик АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в суд не явились и не направили своих представителей, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что нет сомнений в том, что к такому решению истец ФИО1 пришел добровольно. У суда нет оснований полагать, что отказ от исковых требований совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения истца. Ни чьих других прав или охраняемых законом интересов этим не нарушается, суд ничего противозаконного не усматривает, и считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч.ч.1,2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.5 ст.185 Гражданского кодекса РФ). Полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поданное от имени истца ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО2, который уполномочен на данное действие.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в интересах обеих сторон, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от исковых требований к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова