Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 13 мая 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 08.04.2019 (л.д.84)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль, взыскании государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

25.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-01/65114, согласно которому банк предоставил ответчику 343 978 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, цвет: светло – серебристый металл, двигатель №, номер VIN – №, ПТС – 

<

адрес>. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику на расчетный счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета. 

Ответчик нарушил обязательства по кредиту. В случае полного или частичного, в том числе, однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму долга, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не оплатил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления–анкеты и Условий предоставления кредита. Залоговая стоимость автомобиля определена – 241 200 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 721 801 рубль 70 копеек, из них: 194 290 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу; 29 466 рублей 48 копеек – задолженность по уплате процентов; 419 523 рубля 54 копейки – неустойка за несвоевременную уплату кредита; 78 520 рублей 82 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В связи с изложенным, представитель истца просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-01/65114 от 23.11.2013 в сумме 721 801 рубль 70 копеек; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМани Банк» транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, цвет: светло – серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер VIN – №, ПТС – 

<

адрес>; путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать государственную пошлину в сумме 16 418 рублей 02 копейки. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчик и его представитель не явились, извещены. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в суд поступили письменные возражения, из которых усматривается следующее. Ответчиком расчеты с кредиторами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленный банком размер неустойки превышает установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер ответственности, что является незаконным и свидетельствует о включении банком в договор потребительского кредитования условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Ссылаясь на п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», представитель ответчика просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустоек, начисляемых за период с 26.10.2016 по 28.01.2019 до ключевой ставки, установленной ЦБ РФ (л.д. 91-92).

В судебном заседании 24.04.2019 представитель ответчика суду пояснял, что исковые требования признает частично. Не оспаривая взыскание сумм основного долга и процентов, не согласился с размером неустоек, указанных в исковом заявлении, и просил суд взыскать неустойки, начисленные на основной долг и проценты по однократной ключевой ставке ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО2 в суд поступили возражения на иск, (л.д.78-79), содержание которых аналогично письменным возражениям представителя ответчика на л.д. 91-92, изложенным подробно выше в настоящем решении. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-01/65114, согласно которому банк предоставил ответчику 343 978 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, цвет: светло – серебристый металл, двигатель №, номер VIN – №, ПТС – 

<

адрес>. 

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по указанному кредитному договору в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 241 200 рублей (п.4 Заявления-анкеты) (л.д. 28).

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением-Анкетой ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Ай МаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), Графиком платежей (л.д.30-31), Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.36-46).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 343 978 рублей были зачислены на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по его счету (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика банк перечислил с его счета на счет ООО «АТМ» оплату за автомобиль в размере 268 000 руб. и на счет ЗАО «СК Алико» оплату страховой премии в размере 75 978 руб. (л.д.32).

Согласно договору купли-продажи №407 от 23.11.2013 ответчик приобрел легковой автомобиль: марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, цвет: светло – серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер VIN – №. 

Оплата за транспортное средство произведена за счет кредитных средств. 

Автомобиль передан ответчику и последним поставлен на учет с государственным регистрационным знаком – 

<

***> (л.д.174). 

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3414 у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3415 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" ООО КБ "АйМаниБанк" (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".

20.01.2017 решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Полномочия руководителя временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены (л.д.52-52об).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита в течение 3 (трёх) дней с момента получения (л.д.47-51).

Данное требование ответчиком получено, не исполнено, документами об обратном, суд не располагает.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, погашение долга с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на 28.01.2019 задолженность ответчика перед банком составляет - 721 801 рубль 70 копеек, из них: 194 290 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу; 29 466 рублей 48 копеек – задолженность по уплате процентов; 419 523 рубля 54 копейки – неустойка за несвоевременную уплату кредита; 78 520 рублей 82 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу данной правовой нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Айманибанк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога как во внесудебном, так и в судебном порядке (п.п. 2.3.1-2.3.4), что не противоречит ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и договора залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае систематического неисполнения должником обязательств по погашению долга. 

Обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов удовлетворения требований кредитора при ненадлежащем исполнении своих обязательств должником. 

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Расчёт истца судом проверен, признан правильным, документами об обратном суд не располагает, ответчиком таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, существенность допущенных им нарушений, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, связанных с взысканием с ответчика просроченных сумм основного долга в размере 194 290 рублей 86 копеек, процентов в размере 29 466 рублей 48 копеек, обращением взыскания на заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Оснований для отказа залогодержателю в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В частности, в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчёта задолженности истца усматривается, что размер неустойки за несвоевременную оплату кредита составляет – 419 523 рубля 54 копейки, в то время как сумма просроченного основного долга составляет 194 290 рублей, 86 копеек.

Размер неустойки за не своевременную оплату процентов составляет – 78 520 рублей 82 копейки, в то время, как размер просроченных процентов составляет – 29 466 рублей 48 копеек.

Сравнительный анализ начисленных неустоек по отношению к сумме основного долга и процентов свидетельствует об их несоразмерности. 

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000г., суд считает возможным уменьшить размер договорной неустойки (штрафа) до двукратного размера ключевой ставки.

При определении судом суммы неустойки по настоящему делу и ее соразмерности последствиям нарушения обязательств суд учитывает размер задолженности по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер начисленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки. При этом суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга с процентами; соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ключевой ставки Банка России, чрезмерно высокий процент неустойки.

При этом суд соглашается с периодами начислений штрафных санкций, суммами просроченных платежей, количеством дней просрочки, изложенными истцом в своем расчете.

Источниками информации о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1".

Ключевая ставка, установленная ФИО1 составляет: 

с ДД.ММ.ГГГГ 

9,00 

Информация ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

со ДД.ММ.ГГГГ 

9,25 

Информация ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ 

9,75 

Информация ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ 

10,00 

Информация ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет неустойки на сумму основного долга по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

КлючеваяСтавка(двукратная) 

Днейвгоду 

Штраф 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

194 290,86 

25.10.2016 

31.12.2016 

68 

20% 

366 

7 219,55 

194 290,86 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

20% 

365 

9 049,16 

194 290,86 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

19,5% 

365 

3 736,77 

194 290,86 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

18,5% 

365 

4 726,86 

194 290,86 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

18 % 

365 

8 719,14 

194 290,86 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

17 % 

365 

3 800,64 

194 290,86 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

16,5% 

365 

4 303,68 

194 290,86 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

15,5 % 

365 

4 620,40 

194 290,86 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

15 % 

365 

3 353,51 

194 290,86 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

14,5 % 

365 

13 507,20 

194 290,86 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

15 % 

365 

7 265,95 

194 290,86 

17.12.2018 

28.01.2019 

43 

15,5% 

365 

3 547,8 

Итого: 

826 

73 850,66 

Расчет судебной неустойки по процентам по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ключеваяставка (двукратная) 

Днейвгоду 

Штраф 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

29 466,48 

25.10.2016 

31.12.2016 

68 

20% 

366 

1094,93 

29 466,48 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

20% 

365 

1372,41 

29 466,48 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

19,5% 

365 

566,73 

29 466,48 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

18,5% 

365 

716,88 

29 466,48 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

18 % 

365 

1322,35 

29 466,48 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

17 % 

365 

576,41 

29 466,48 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

16,5% 

365 

652,70 

29 466,48 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

15,5 % 

365 

700,74 

29 466,48 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

15 % 

365 

508,60 

29 466,48 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

14,5 % 

365 

2 048,53 

29 466,48 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

15 % 

365 

1 101,97 

29 466,48 

17.12.2018 

28.01.2019 

43 

15,5% 

365 

538,07 

Итого: 

826 

11 200,32 

В связи с изложенным выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам всего в сумме: 85 050 рублей 98 копеек. (Расчет: 11 200,32 + 73 850,66 = 85 050,98). 

Таким образом, с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию: сумма основного долга в размере 194 290 рублей 86 копеек, проценты в сумме 29 466 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита (основного долга) в сумме 73 850 рублей 66 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме 11 200 рублей 32 копейки, а всего: 308 808 (триста восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 32 копейки. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 418 рублей 02 копейки. 

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, следовательно, арест, наложенный определением Каширского районного суда Воронежской области от 13.03.2019 по настоящему делу №, на предмет залога автомобиль - марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, цвет: светло – серебристый металл, двигатель №, номер VIN – №, ПТС – 

<

адрес> сохраняет своё действие до исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого ФИО1 «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН – 

<

***>, адрес: 125212, 

<

...> - задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-01/65114 от 25.11.2013 в сумме 308 808 (триста восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 32 копейки, из которых: 

194 290 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу; 

29 466 рублей 48 копеек – задолженность по уплате процентов; 

73 850 рублей 66 копеек – неустойка за несвоевременную уплату кредита;

11 200 рублей 32 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. 

Обратить взыскание на транспортное средство ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> - автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, цвет: светло – серебристый металл, двигатель №, номер VIN – №, ПТС – 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, посредством его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого ФИО1 «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН – 

<

***>, адрес: 125212, 

<

...> - государственную пошлину в сумме 16 418 (шестнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 02 копейки. 

В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом приходящихся на пятый день выходных дней - 20.05.2019.

Мотивированное решение составлено 20.05.2019.

Председательствующий Готовцева О.В.